Я не понимаю этого дибилизма. Уже скоро есть еду запретят, как надругательство над авторскими правами. Какого черта я не могу сфотографировать еду, за которую я заплатил? Слава Богу, что я не фриц…
Как жалко, что я не ролился в Германии, где из социальных проблем осталось только фотографирование еды в ресторанах.
кто ж мешает мигрировать? :)
А я в процессе :)
если будет нужна какая-либо консультационная помощь — обращайтесь :)
Формальности ради.
Фотографировать можете.
Публиковать не можете.
По лицензии вам разрешается употребить этот продукт, поместив его внутрь вашего организма. Любое иное применение нарушает лицензию!
(в Германии это единственная социальная проблема)
а на вывод из организма лицензия нужна?
Главное, что вы не фотографируете этот процесс и не размещаете фото результата в социальных сетях!
Если правообладатель когда-нибудь сможет связать продукты жизнедеятельности с принадлежащим ему объектом авторского права (вторая социальная проблема Германии), боюсь тогда вывод из организма потребует ещё одной лицензии и отчислений в пользу правообладателя. Вероятно, санитарный блок, вместе с тестами показателей health так же будет искать паттерны объектов авторского права.

Не ешьте, главное, контрафактную еду!
Да, фотографирую, нет, не пользуюсь соцсетями.
С Другой стороны отсутствие авторского права и безнаказанность тоже плохо. У моей жены воруют паттерны изделий из бисера и считают это нормой. Аргументируя тем, что «Не хочешь чтоб повторили, не показывай никому». А то что на паттерн уходит труд и время их не волнует.
А ваша жена как-нибудь защищала эти паттерны? Я имею ввиду со стороны закона.
А разве авторское право не возникает в момент создания произведения?
Нет. К сожалению, нет идей как его защищать. Если что то посоветуете будем рады.
Сфоткать в Германии лежащими на тарелке :)
Формально, право возникает в момент создания произведения. Но это до тех пор пока не появится другой человек, который решит присвоить это право. Тогда придется как-то доказывать кто же настоящий автор.

А кто ворует эти паттерны и зачем?
Ну там хитрая технология когда для получения жгута из бисера требуется собственно сам рисунок придумать и преобразовать его в последовательность бисерин на нитке пример. Сложно придумать новый рисунок. Поэтому нехорошие люди просто срисовывают удачные работы и продают как свои. По сути это такой исходный код для создания плетеного жгута, который к сожалению не обфускцируется. Пример оригинал, копия.
Какие клевые штуки!
Что посоветовать я не знаю. Важно понять какой реальный ущерб наносит такая деятельность, использующих паттерн. Возможно стоит просто помимо изделий начать продавать паттерны, о чем явно сообщать. Тогда те, кто хочет позаимствовать будут в курсе, что для автора это важно, и что, вероятно, автор будет бороться за свои права.
В том то и дело, что они продаются. Для этого даже есть площадки специальные. Но пиратов это не останавливает. Ущерб оценить сложно. Ну например они продают по цене ниже копии работ (используют более дешевые материалы, выигрыш в цене, минус в качество). Доказать что это копия сложно, надо делать экспертизу. А сделать копию достаточно просто. Плюс если изменить некоторое количество «пикселе» сложно доказать что это копия, как с «Абибасом».
Открою мааахонький секрет: «пиратам» (и в вашем случае, как и в множестве других), плевать на «паттерны» с высокой колокольни, они копируют конкретные изделия или рисунок изделия.

Хотя могу заверить, как увлекавшийся подобным занятием, что ничего сложного в самом изготовлении, по сути «пиксельной графики» (или точнее «воксельной») — нет, хотя многие «изготовители» считают иначе. Многие считают себя художниками и, да, иногда это действительно справедливо. Но само бисероплетение и всё сопутствующее и около него, существует многие годы (сотни или тысячи?) и есть множество способов сплести, одинаковые внешне, изделия. Это же справедливо в отношении, например вышивки. Так как и там такие же недовольства ходят — «они тырят наши рисунки — посадить». Это ж пиксельный рисунок. Да, я знаю про, допустим 38 разных цветов ниток, необходимых для вышивки вот этого конкретного тигра, конкретные крестики, стежки и что там ещё… Но тем не менее, как вообще можно подумать о запрете, допустим мне, на компьютере, сделать из _любой_фотографии_, в _самом_простейшем_графическом_редакторе, сделав её 16-ти цветной, и, например сделав «пикселизацию», создать «паттерн» для вышивки крестиком или бисером?! Как вы себе это представляете?

На более отвлечённом примере — нельзя (или, хотя бы, не нужно) патентовать способы забивания гвоздей и способы продеть нитку в иголку.

Если покупатель хочет купить именно работу автора, чаще всего, он хотя бы догадывается, что не может она существовать, допустим в более чем одном экземпляре (ну ладно, пусть будет десятке).

«Сложно придумать новый рисунок» — простите, не удержался, но у вас очень бедная фантазия :(
Одно дело перегнать в 16 цветов, другой дело сделать так чтоб это не смотрелось ужасно.
Это все работа, которую делал человек. Я согласен это не патентуется, но авторское право появляется просто потому, что автор сделал свою работу. Это так же как с кодом. Копировать код не проблема, другой разговор сколько труда ушло на его написание. Фантазия и труд никак не связаны, тут дело в труде, а не в сложности придумать новый рисунок. Паттерн это как конкретный исходник, который копипастят и выдают за свой.
> Пример оригинал, копия.
То что вы привели для примера, как «копия», это не копия — рисунок другой, теперь я сходил по ссылкам и посмотрел. Да, там тоже есть голубая полоска с точками по центру и она тоже ограничивается линиями с боков, да это тоже цилиндр (удивительно, не правда ли), но рисунок в целом — другой. Поэтому, в данном случае, я вообще не понимаю к чему именно претензии?

Или вы хотите поспорить о вариантах различных элементов в, пусть будет «орнаментах»? Среди которых есть не такой уж большой список каких-то значащих, а всё остальное может варьироваться. Уж простите, что не называю их по именам, забыл уж всё :(. Хотя, в вашем случае, наверное делается упор на способы сплетения «бисерин»? Зря, их тоже далеко не бесконечно много и, кто-то у кого-то, когда-то начал копировать, но… стоп… оказывается всё было совсем не так. Оказывается, техники были «открыты» независимо в разных частях света, во времена, когда информация просто не могла путешествовать с достаточной скоростью.

И ещё, мне интересно, вы защищаете «авторское право» на конкретный «рисунок», конкретное «изделие» или «рисунок на изделии» в совокупности или, даже, на все три сразу?

Вашей супруге, как автору, я конечно сочувствую, но это не «Мона Лиза», не что-то совсем уникальное, хотя, в случае с браслетом из бисера, просто размер не позволяет разгуляться. Если бы это было крайне затруднительно не существовало бы десяток (или не один даже) программ для подготовки из рисунка шаблона для вышивания крестиком или бисером (даже с базой ниток) или для плетения (у меня самого на компьютере были минимум две такие, скачал когда-то, смотрел, как они работают).
К сожалению я не увидел доказательств «пиратства», поэтому диалог не очень «предметен».

И, если вы недовольны нарушением «авторских прав», вы пробовали обратиться за их защитой?
Я с вами согласен, к сожалению стоимость защиты, относительно даже возможной не полученной прибыли слишком большая.
Я за конкретную схему, нет ничего плохого в вещах по мотивам, но тут почти попиксельное копирование. Разница в схемах буквально в несколько пикселей, разница в работах в подборе материалов и размере бисерин (там это сильно влияет), но сама по себе схема содрана и это печалит.
Гражданский иск не «опошляется» же (пошлину платить не надо в суде).
А стоимость юриста? Быстрое гугление показало немалую стоимость.
А зачем вам юрист, если у вас есть интернет ;).
Скажите а ваша жена когда училась делать такие штуки не копировала чужих рисунков?
Ага, по чужим. Там так же как и в мире кодинга есть выложенные авторами в свободный доступ схемы. Жена сама выкладывает, некоторые для свободного использования.
Класс!

А по теме: если оригинал и копия выглядят как в примере, я выберу оригинал. Он аккуратнее и красивее.
Но вы можете и не узнать о существовании оригинала и наткнуться на копию и купить ее.
Мне кажется бороться с копированием в наше время можно только с помощью отзывов. Каждый продавец дорожит своей репутацией. Ну и конечно делать так чтобы ваш товар было проще найти и купить чем копию.
Есть несколько больших площадок где идет торговля, но в чем минус, площадка не ввязывается в «разборки» между мастерами. А чтобы оставить отзыв о мастере, надо что то купить у него. Вот так и получается, abuse оставить можно но он ни к чему не приводит. А купить оригинал можно без проблем. Тут скорее проблема как в сторах, в топе те кто платят деньги за рекламу, ну и некоторые у кого большие объемы. Вот и получается что копия и оригинал лежат в одинаковых условиях.
Непонятно, как это соотносится со статьей.
Просто сфоткать и показать салат/паттерн это одно, воспроизвести — совершенно другое.
Может запретим фоткаться у машин? Автодизайн вообще-то гораздо более сложная и трудоемкая штука, чем кулинария или бисероплетение.
Со статьёй, хотелось поделиться, что соблюдение чужих авторских прав тоже важно. Хоть порой доводят и до маразма.
Ну кто знает может ты фотографируешь, чтобы сделать копию.
Презумпция невиновности в полный рост :)
(безотносительно к теме поста, благо в нём и так много очень странного написано) Когда нибудь настанет тот светлый день, когда все люди, узнавшие о том, что существует презумпция невиновности, узнают также, что она — концепция сугубо уголовного законодательства.

И что в гражданском судопроизводстве она вообще не используется.
Если китайцы покупают брендовую одежду, чтобы делать копии, это значит, что нужно запретить продажу одежды
Захотел сфотографироваться — снимай отдежду, т.к. это авторские права нарушает. И не тут-то было — всеравно в каталашку загребут, но уже за создание порнографии.
Отлично, составила паттерн, сплела, продала.
Дальше что? Снова плести то же самое и продавать, вместо создания чего-то нового? Ну да, кто-то зарабатывает больше на выступлениях, а кто-то — на отчислениях с продаж альбома и его стопятисотого переиздания.
У меня — тоже жена — и тоже крафтер, бисер и камни — но одинаковых украшений нет. Хотите копировать? Пожалуйста. Следующее все равно будет другим, а старое радует владельца.
В этом отличие фабричного производства от мастера. Кузнец тоже меч кует и не сильно парится, что его украдут.
На одном и том же паттерне можно сделать несколько вещей, которые например отличаются цветом( пример, пример 2). Понятно что можно поделиться с людьми схемой и её будут делать, другой разговор что люди воруя считают себя правыми.
Если даже за фотографирование еды выставляют такие претензии, что же мне будет, если я её вообще съем? Подумать страшно. Особенно учитывая, что при этом станет с «кулинарной душой».
Варвар восточный, что с вас взять… Еду — в рот, ВИЛКОЙ!!! Где это видано?!
Они в неё ещё и ножами тыкают иногда… сжечь! :)
напалмом =)
На мой вгляд, это, конечно, бред. Но, вероятно, тут ученый изнасиловал журналиста. Я могу представить случаи, когда запретить фоткать еду было бы уместно. Скажем, прорвался я в увешанный мишленовскими звездами ресторан, заказываю что-то там в соусе с семечками кациуса, и начинаю это фоткать. Круто же, я в таком ресторане жру такую еду, друзьям в инстаграме понравится. Глядя на такое шеф-повару не грех и обидеться: он готовил эту еду, чтобы я насладился вкусом, а меня волнуют только понты. Я очень сомневаюсь, что в какой-нибудь Якитории мне запретят фоткать мои роллы. Зачем? Это же халявная реклама.
Видимо, в супер-крутые места приходят люди, которые там по профессиональным причинам (промышленный, кхе, шпионаж), а в более-менее приличных заведениях всегда можно передать благодарности шефу или спросить разрешения на те же фото. Ну и одно дело, когда это фоткается на мыльницу, а другое — на проф. аппарат.

Ну и последнее: идиоты неистребимы.
Это ученый изнасиловал журналиста. В оригинале текста гораздо больше, и вкратце говорят что
1. есть такой закон (про блюда со сложной трудоемкой сервировкой)
2. и независимо от сервировки, если висит объявление
3. впрочем если есть объявление, то и без нового закона нельзя — у хозяина есть право запретить фотографировать на его территории
4. еще не было ни одного случая когда повара или владельцы ресторанов докапывались до фотографии с позиции авторских прав на внешний вид еды
5. но такое может случится, особенно если под фоткой выложить какой-то особенно отрицательный отзыв
6. а так все фотографируют и рестораны только рады, даже идут навстречу
Ну и вдогонку: то, что здесь цитируется как «согласно тексту закона» есть дословный перевод абзаца из оригинальной статьи Die Welt от имени финансового редактора Даниеля Экерта. Вполне возможно, это экспертное мнение (хоть и опирающееся на мнение копираста адвоката в области копирайта Хаберкамма), но называть заметку в газете законом — дурной тон…
С тем же успехом можно наезжать на кого угодно.
Накрасилась мадам, сфотографировал её или просто она в кадр попала — всё нарушил права. Шел по улице, увидел закат на фоне города, сфотографировал — все хана, ибо куча народу строило эти дома, а ты тут пришел и сфотографировал.
Сфотографировал улицу — нарушил права мэрии ибо они там думали о озеленении или устройстве, а ты тут со своей камерой…
Надеюсь, что пара громких дел по надутым поводам, заставят туристов пересмотреть свои взгляды на посещение мест где владельцы бдеют яро о «своих» правах.
А как владельцам зданий это удалось?
Если не ошибаюсь, то Ким Дот Ком однажды сказал, что в 70х человечество верило что в 200х у нас будут летающие машины, а потом случился копирайт.
к сожалению потерял полную цитату, но мне кажется она отражает суть данных запретов.
Сфотографиловал еду, выложил в инстаграм, собрал 50 лайков, 20 восхищённых комментов, привёл 10 новых посетителей. Не сфотографировал еду — все продолжают кушать вкусную домашнюю еду. В чём смысл запрета?
«Кушать» употребляется в русском языке в двух случаях. Как приглашение к столу «Кушайте, пожалуйста» и в отношении маленьких детей.
Подозреваю, что это пролоббировали не для «защиты» хорошей еды,
а чтобы не фотографировали плохую (типа волос в принесённом супе).

Выкладываешь в инстаграм «вы посмотрите, что мне эти кретины принесли вместо котлеты» — а они «да вы нарушаете наши авторские права».
Предлагаю санкционную еду перед уничтожением фотографировать, пусть им еще тошнее будет.
Можно и не уничтожать, а просто фотографировать. Убытки от фотографирования как при уничтожении, а бульдозеры не нужны!
А я где-то слышал, что двумерные копии трёхмерного произведения не подпадают под авторское право на таковое.
Двумерные копии двумерного произведения не подпадают (Bridgeman v. Corel)

Двумерные копии трёхмерного — вполне.
Да простит меня ресторан в Сочи на Роза Пик, но я не могу забыть это мороженое — шедевр за 350р.!
image
Пять раз начинал писать комментарий, пять раз стирал. Слов нет — только эмоции.
Вы это серьезно? Это ж просто мороженное в стаканчике разрезано…
Мороженое в стаканчике — 10 рублей, нарезка пополам — 340 рублей.
РосПил мороженного
Х — исскуство.
Уже пошло по интернетам :)

image

Угу, уже на все юмористические сайты утащили. Перефразируя тему: есть ли авторские права на фотографию авторского блюда?! :)
image
Ну тогда я буду свою кулинарию под Creative commons публиковать)
Ага, щаз. За вами уже выехали из макдональдса и бургер кинга.
:)
Ну, собственно, petropavel и ledascho выше уже всё сказали. Проблема даже не в журналисте Die Welt (хотя тот тоже изрядно странных вещей написал), как в авторе данного топика.

В оригинальной статье (http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article145156808/Das-Fotografieren-von-Essen-koennte-teuer-werden.html) речь идёт о том, что по мнению одного адвоката (а не по закону) чисто теоретически в многозвёздочных ресторанах блюда с очень сложной сервировкой при наличии объявления о запрете фотографирования могут быть признаны подпадающими под защиту закона об авторских правах и может быть запрещено их распространение (не фотографирование!). Причём, конечно, случаев, подтверждающих мнение этого адвоката, в судебной практике никогда не было.

И это всё при том, что ресторан и без всякого закона может запретить у себя фотографировать — в рамках своего внутреннего распорядка (Hausrecht).
А кто-то может объяснить, в чем вообще фан фотографирования еды? Я просто раньше относился к этому явлению как к забавному психическому отклонению.
ИМХО, частный случай фана фотографирования в целом. Идешь по улице, увидел что-то интересное — сфоткал, запостил. Увидел прикольный пейзаж — сфоткался, запостил. Принесли прикольно отсервированные роллы — а почему бы и нет?
По результатам наблюдений за знакомыми, которые развлекаются подобным образом, у меня сложилось впечатление, что это, скорее, т.н. «кидание понтов». Вроде «смотрите, какую крутую штуку я сейчас хаваю в %пафосная_и_модная_кафешка%».
А мне кажется, тут что-то связанное с периодическим заглядыванием в холодильник. Есть статистика, согласно которой люди чуть ли не в половине случаев открывают холодильник, что-бы просто поглазеть на еду. Так и тут, инстинкт заставляет фотографировать.
Открываю холодильник только что бы взять еды или положить ее туда. Раз в полгода что бы разморозить. За окружающими открывания холодильника для просмотра тоже не замечал.
Так что мне все таки кажется фотографирование еды — это обычные понты.
Следствие увлечения фотографированием всего, что происходит вокруг себя, включая себя самого.
Причины данного явления банальны — потребность в одобрении со стороны окружающих. Одобрение сублимируется нажатиями кнопки «like».
Живу в Германии. Проблема высосана из пальца. :)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.