Спасибо за статью, заставили задуматься, как о себе, так и о других родственниках. Большая просьба: озвучьте, пожалуйста, порядок цен на качественный вариант замены и в следующей статье не ставьте на КПДВ что-то «страшное.»

А есть ли какие-нибудь прогнозы по аккомодирующим искусственным хрусталикам? Ну т.к. как у родных. Или это пока за гранью фантастики? Такие работы ведутся? В чём там главная сложность?

Я думаю, главная сложность — пришить новый хрусталик к мышцам.
Идея аккомодирующих хрусталиков не нова. Лет 5-7 назад было модно имплантировать такие модели нескольких производителей. К сожалению, они не стали предметом выбора – эффект псевдоаккомодации был нестабильный и достаточно недолговечный.
Работы ведутся, потому что соблазн вернуть аккомодацию слишком велик.
Основная сложность в том, что аккомодация – это сложный биомеханический и нейрофизиологический процесс.
Первое: теория Гельмгольца об участии связок и хрусталика работает только частично. И не все зависит от хрусталика – в процессе аккомодации участвует роговица, стекловидное тело, внутриглазные и экстраокулярные мышцы.
Второе: при замене хрусталика искусственная линза помещается в капсульную сумку, которая уплотняется со временем и теряет эластичность – перестает реагировать на смещения стекловидного тела в передне-заднем направлении. Кстати, к 60 годам процесс фиброза затрагивает и связки, и мышцы, и другие ткани глаза и организма в целом. Существует модель ИОЛ, заполняющая капсульный мешок полностью полимером, но ее аккомодация также частична и малопрогнозируема.
Третье, важное: нет биологических моделей для изучения аккомодации – это только человек. Единственный биологический объект, на котором мы можем частично повторить аккомодацию – высшие приматы. Кролики и мыши не подходят.
Так что в ближней перспективе мультифокальные ИОЛ наиболее понятны, прогнозируемы и безопасны.
Можно ли заменить искусственный хрусталик? Лет через 10 наверняка будет нечто очень крутое, и не хотелось бы застрять со «старым железом»

Заголовок спойлера
image
Боюсь что цена скорее всего окажется неподъемной для россиянина. Коррекция по «очень крутой» технологии SMILE стоит около 300к, что намного дороже привычного фемто-ласика
Всё-таки это ещё и в комбинации с «очень крутой» клиникой.
300к вполне доступно современному «россиянину». Это только в начале карьеры кажется неподъемной суммой.

За МКАД жизни нет.

Кредит на 10 лет брать? Или вечерами хулигать нить ходить?
За МКАД точно жизни нет :)
я так понимаю, современных по вашей методике пара миллионов насчитывается? так вот, это не всё население.
Что-то вы завышаете цифры. Я сделал SMILE за 95600. Студентам и — дешевле. Эта сумма уменьшается на 13 процентов за счёт возврата НДФЛ, если зайдёте в налоговую.
Исправлюсь — 105к за глаз (у Шиловой). В два раза дороже чем у меня за мкадом фемто
Приезжайте к нам в Иркутск, тут дёшево. SMILE 95600р — это за оба глаза. А фемтоласик так вообще за 15000 за глаз была акция.

Полагаю, по лечению катаракты будет тот же разброс цен
Поздно. уже сделал себе коррекцию:)
Когда врач наберёт первую тысячу операций, скорее всего, станет дороже.
Но только при наличии достаточно высокой «белой» ЗП. Иначе процесс «возврата» может слегка затянуться.
Операция SMILE в нашем московском отделении клиники SMILE EYES Augenklinik Mosckau стоит 105 тысяч рублей один глаз, 210 тысяч рублей два глаза. Это несколько ниже европейской цены, которая составляет от 5 до 8 тысяч евро в зависимости от страны.
Я считаю, что инвестиции человека в свое здоровье – это самый правильный вклад. Здоровье – это самое дорогое, что у вас есть. Ведь мы покупаем машины, дачи и другие ценные вещи. Мне кажется разумным приобрести хорошее зрение, улучшить качество жизни и сделать это самым щадящим способом.
SMILE EYES Augenklinik Mosckau

Какое странное сочетание английского и турецкого немецкого…
Откуда инфа? На сайте иркутского МНТК 47к рублей.
Немного подождите и поменяйте железо целиком.
Боюсь, ещё долго не будет железа с приличным ТТХ, а когда появится, то будет стоить дороже крыла от боинга, а то и самого боинга.
При выборе ИОЛ мы, как правило, не планируем последующей замены. Технически это возможно, но операция по эксплантации достаточно травматичная процедура в большинстве случаев. Но на сегодняшний день существуют другие методики, которые позволяют провести «апгрейд» имплантированного хрусталика. Например, имплантация добавочной мультифокальной или астигматической линзы.
Подскажите, пожалуйста, какова текущая статистика по вторичной катаракте для дифракционно-рефракционных мультифокалов? Есть модели лидеры по этому негативному показателю?
Это хрусталики, которые преломляют свет несколькими фокусами, позволяя видеть предметы на различных расстояниях. Благодаря данным линзам пациенты получают максимальную зависимость от очков в их повседневной жизни.

Э-э — это опечатка, или к мультифокальным хрусталикам нужны еще и очки?

И по поводу мультифокальных хрусталиков — я понимаю как это работает в очках: если глаз опустить вниз, то хорошо для книги, если поднять вверх, то хорошо для облаков на небе. Но с хрусталиком-то как это может работать — глаз, как правило, двигается неосознанно. Или идея в том, чтобы вдаль смотреть «из под лба», а на книгу «свысока»?
Или специально тренироваться надо? Или мозг сам «догадается» как лучше?
Про зависимость от очков — опечатка. У меня такие линзы (Acrysof IQ ReSTOR Toric). Из-за специальной формы они, грубо говоря, делят световой поток и проецируют несколько картинок на сетчатку с разным фокусом, а мозг уже подстраивается и формирует конечную картинку. После операции на адаптацию уходит какое-то время: эффект очень интересный — каждый день зрение разное. Но при таком разделении света на несколько картинок при плохом освещении видно уже не так хорошо, это надо учитывать. Также, лично у меня, на очень близком расстоянии расфокус и это мозг не вытягивает, поэтому когда нужно внимательно разглядывать что-то очень мелкое — это доставляет дискомфорт.
В мультифокальных хрусталиках дифракционная или рефракционно-дифракционная оптика. Они состоят из нескольких оптических зон, которые делают возможным фокусирование световых лучей от предметов, которые расположены на разном расстоянии. Наличие такого эффекта является основным отличительным признаком мультифокальной линзы от аккомодирующей. Есть бифокальные ИОЛ с аддидацией в нижней части линзы. Действительно, эти хрусталики являются нейроадаптивными, то есть в мозгу формируется несколько изображений и непроизвольно выбирается то, которое является более четким для конкретного расстояния. Какого-то специального положения головы не требуется. В большинстве случаев тренировки также не нужны.
Но для имплантации мультифокальных линз есть ряд ограничений и медицинских противопоказаний, поэтому такие пациенты проходят комплексную диагностику для решения вопроса о возможности имплантации.
в мозгу формируется несколько изображений и непроизвольно выбирается то, которое является более четким для конкретного расстояния.

Очень интересно. А не позволите источник, где об этом научно-популярно написано?

Мозг сам подстраивается и очень быстро, иногда кажется что у тебя просто одновременно два фокуса и ты выбираешь более удобный

Большинство современных мультифокальных интраокулярных линз реализованы по принципу совмещения дифракционной и рефракционной линзы. Оптическая сила ИОЛ — сумма их оптических сил. При этом рефракционный компонент используется для создания основной оптической силы, а дифракционный — дополнительной.
Дифракционный компонент рассчитан таким образом, чтобы разделить световой пучек на два (бифокальные ИОЛ) или три (трифокальные ИОЛ)
основных волновых фронта (т.н. порядки дифракции). Так, например, в случае бифокала 0-й порядок дифракции не добавляет оптической силы (дальнее зрение) и общая оптическая сила линзы равна силе рефракционного компонента, +1 порядок дифракции добавляет, обычно, +3 — +4 диоптрии и обеспечиват ближнее зрение. В случае трифокала возможны варианты, например работа в -1, 0, +1 порядках, тогд зрение вдаль будет формироваться -1 порядком, 0 порядок — промежуточное, +1 — ближнее.
Что лучше трифокал или бифокал — вопрос спорный, т.к. большее кол-во рабочих порядков дифракции приводит к уменьшению отношения световой энергии целевого порядка к энергии фоновой засветки, формируемой другими порядками.
Если кратко, то преимущество мультифокалов — наличие псевдоаккомодации, недостаток — сниженный контраст, наличие паразитных засветок (гало) от ярких объектов, особенно в темное время суток (ообенно важно для водителей, наблюдающих встречные фары).

Добавлю, что для улучшения контраста (т.е. упрощения задачи, стоящей перед зрительным анализатором по выявлению наиболее сфокусированного изображения на фоне расфокусированных изображений других фокусов) реализуют переменное распределение энергий между фокусами в зависимости от диаметра зрачка (апертуры).
Исходное предположение — рассмотрение ближних предметов происходит при большей освещенности, соответственно зрачек будет сужен и ИОЛ следует направить бо'льшее кол-во энергии в фокус ближнего зрения по сравнению со взглядом вдаль, когда освещенность меньше и зрачок открыт больше.
Достижение этого эффекта возможно различными способами — например дифракционная линза может занимать только центральную зону ИОЛ (диаметром около 3-3,5 мм при полном световом диаметре ИОЛ 6 мм). Тогда периферическая часть линзы становится монофокальной и работает только на «даль» (применимо для бифокалов). Другой способ — постепенное измененение высоты дифракционного профиля от центра к периферии, приводящее к изменению распределения энергий порядков (например для бифокала центральная часть может направлять 60% вблизь, 40% — вдаль, изменяя это соотношение на периферии до 30% на 70%).
Объективно сказать какое из решений по распределению энергии фокусов, количества фокусов и пр. является «лучшим» — не возможно, т.к. каждое решение исходит из попытки максимизировать некую усреденную целевую функцию качества зрения. Которая является индивидуальной для каждого человека — кто-то желает читать при неярком свете и рассматривать редкие облака в солнечный день.
Исходя из этого очень важно, чтобы врач, осуществляющий подбор линзы хорошо понимал оптические принципы работы той или иной псевдоаккомодирующей ИОЛ, так чтобы максимально соотнести их с требованиями и образом жизни пациента. Это требует понимания физических принципов работы конкретной ИОЛ, что конечно, выходит за рамки рекламных маркетинговых материалов, которыми производитель снабжает клиники.
Еще интересно, есть ли определенные меры, чтобы уменьшить вероятность появления катаракты, ну или оттянуть ее появление. Например питание сбалансированное, или еще что — то.
Все-таки основная причина катаракты – это общее старение организма и те генетические программы, которые заложены в организме каждого человека. Питание влияет опосредованно.
Но считается, что на более раннее появление катаракты влияет курение, чрезмерное УФ излучение, прием некоторых препаратов, наличие нарушений обмена веществ, травмы глаза.
Капли и другие рекламируемые средства от катаракты – это миф. При катаракте меняется структура белков хрусталика, происходит их денатурация и превратить их в исходные прозрачные нет никакой возможности (на сегодняшний день).
Почему-то о профилактике все молчат ((((
Есть, еще Цой пел: Война, лекарство против морщин :)
Для профилактики полезно не облучаться вайфаями, смертЬфонами, базовыми станциями, РРЛ и т.п.
При невозможности — чаще пользоваться шапочками из фольги тёмными, радиозащитными тканями, кольчугами, ферромагнитными покрытиями.
> а иногда хрусталик срывался со связок и летел вглубь глаза.

А в глазу жидкость? Я думал что то типа прозрачного желе.
Интересно, а как сочетается такая операция по замене хрусталика с перенесённой ранее лазерной коррекцией? Хуже/лучше итоговый результат в плане качества зрения? Сказывается ли лазерная коррекция на ходе самой имплантации, ограничивает возможности врача и ассортимент доступных технологий?
Мне приходится достаточно часто выполнять такие операции. Это целое направление – расчет интраокулярной линзы после рефрактивной хирургии. Речь может идти о пациентах после радиальной кератотомии, после ЛАСИКа или ФРК.
Рассчитывать ИОЛ в этом случае сложнее – нужны специальные приборы для исследований роговицы, оптическая биометрия, используются специальные формулы, отличные от стандартных. Особенно сложны расчеты после кератотомии (насечек), так как в этом случае мы сталкиваемся с нерегулярной роговицей. Крайне важен во всех этих случаях опыт хирурга.
Качество зрения зависит от регулярности роговицы – после современной лазерной коррекции (ЛАСИК, СМАЙЛ) это не проблема, после кератотомии – часто мешают побочные оптические эффекты.
Ход операции факоэмульсификации после ЛАСИК или СМАЙЛ – стандартный. При кератотомии рубцы иногда «расползаются» – приходится ушивать, в целом менее удобно. Ассортимент линз после лазерной коррекции – стандартный. После кератотомии – мультифокальные линзы не самый хороший вариант.
Здорово что наука уже многое умеет и отошла от ''палки'' для лечения. Но ещё есть куда стремиться- повторить механику регулируемого хрусталика. Ну а далёкое будущее всё же думаю такое:



P.S. респект тем кто узнал откуда кадр :)
Теперь две новости. Плохая — люди стали всё чаще доживать до катаракты
Просто ужасная новость. Как они посмели так долго жить?
В статье классическая ошибка — статистическая корреляция якобы указывает на причинно-следственную связь.
На каких исследованиях основан заголовок?
Я бы понял, если бы сказали о высокой вероятности. Которая повышается травмирующими факторами, но все же остается вероятностью. И добавили, что механизм потери аккомодации с возрастом все еще не ясен, в будущем возможно удастся найти способы профилактики. Напрашивается также предположение, что не продолжительность жизни увеличилась, а приросло количество травмирующих факторов.
Однако, в заголовке и по тексту речь идет об однозначном «это ждёт лично вас». Исключение — не дожившие. Неужели не существует долгожителей без катаракты и искусственных хрусталиков?
К сожалению, имелось в виду именно сказанное. Долгожителей без катаракты не существует. Долгожители без искусственных хрусталиков точно есть – живут с катарактой. Постепенно теряют остроту зрения, но возможно зрительные потребности у них настолько малы, что это их не беспокоит.
Охотно вам поверю, но все же дайте пожалуйста ссылку на исследование, согласно которому долгожителей без катаракты или искусственных хрусталиков не существует.
а есть какие — то известные методы профилактики?
Устранение травмирующих факторов, в числе которых не только удары, инфракрасная и ультрафиолетовая части спектра, но и просто длительное напряжение, как мышечное, так и нервное.
Разнообразная еда без вредных излишеств, режим дня для полноценного отдыха.
Плюс борьба с последствиями — зарядка для глаз, увлажняющие капли, массаж головы и шеи.
Каким образом ток высокой частоты приводит к катаракте?
Когда я был студентом, в клинике МГУ была такая процедура для людей с высокой миопией:
цепляли два электрода: один на руку, второй надо было держать у века и перемещать, и пропускали ток с плавающей частотой. По прошествию 5-7 сеансов зрение улучшалось. У меня с -7 падало до -5 на оба глаза.
Эффект держался где то полгода, потом все откатывалось обратно. К сожалению, больше такого нигде не видел, да и описание метода не встречал, хотя не то, чтобы сильно искал.

Не ток, а "электромагнитный смог". Кто-то коряво перевёл. Технический прогресс "сам себя высек" и тормозит.


Воздействие электромагнитных полей сверхвысокой частоты
Продление рабочего времени в поле СВЧ или работа без защитных приспособлений может вызвать специфические изменения хрусталика.
Они выражаются в появлении своеобразных помутнений линзы в экваториальных ее отделах, преимущественно в нижних. Помутнения располагаются под капсулой в области переднего и заднего полюсов. Поражение двухстороннее, прогрессирование катаракты медленное.

https://www.glazmed.ru/lib/public17/cataract0011.shtml


Рак глаз по тем же причинам бывает, его частота со временем увеличивается.
СВЧ поле греет био-приёмник, охлаждающих кровеносных сосудов в нём мало, ткани варятся.

Не видел исследований, где бы это было действительно убедительно показано.
Даже беспроводная связь на мышах не особо подтверждена.
если кратко — это не так.
МОНИКИ бесплатно.
Как насчёт цветопередачи? Часто слышал мнение, что цветопередача с искусственным хрусталиком тускнеет. Можно предложить, что иногда ещё «желтит» или «синит».
Хрусталики изготавливаются из различным материалов, соответственно и цветопередача отличается.
Приоритетеные требования:
— биосовместимость с тканями глаза
— стабильность оптических и мехнанических характеристик полимера линзы во времени (замена искуссвтенного хрусталика травматичный и сложный процеес).
— минимизация риска возникновения «вторичной катаркты» — когда поверхность искусственного хрусталика зарастает отложениями и прозрачность линзы теряется.
— фильтрация УФ, это вопрос сохранения здоровья глаза.
Коррекция цветопередачи — вторична, т.к. постобработка мозгом неплохо справляется с этой задачей.
Для минимизации риска вторичной катаракты важно достигнуть:
а) минимума химических факторов присоединения посторонних веществ к поверхности ИОЛ (например снижение кол-ва свободных радикалов полимера на поверхности ИОЛ, отсутствие «рваных» полимеров).
б) обеспечить минимальную шероховатость поверхности ИОЛ, что представляет отдельную задачу для дифракционного компонента ИОЛ.
По показателю риска вторичной катаракты ИОЛ отличаются.
Для получение статистики по конкретной ИОЛ необходимо искать статьи-исследования, содержащие статистику по конкретной модели ИОЛ.
Не заметил разницы. (у меня монофокальные ИОЛ).
Читал как-то про стероид — ланостерол. В исследовании говорилось, что он предотвращает появление катаракты и может повернуть ее образование вспять. http://www.nature.com/nature/journal/v523/n7562/full/nature14650.html
Меня всегда интересовало, а является ли миопия высокой степени показанием к замене хрусталика?

Как я понимаю, это может прекратить прогрессирование миопии при постоянных зрительных нагрузках. Хрусталик больше не расширяется — исчезает проблема повышенного давления — склера не растягивается.

Интересует не плюсы и минусы замены здорового хрусталика на ИОЛ, а именно влияние замены на миопию.
К сожалению, на собственном опыте столкнулся с данной проблемой у новорожденного. По ОМС сказали, что надо подавать документы на квоты и т.д. и т.п. И ждать минимум до 3х месячного возраста, плюс они сначала только удалят хрусталик, и до года-двух ребенок будет жить без хрусталика.

Где-то в прошлом году проскакивали новости, что у новорожденных получается вырастить новый хрусталик с помощью стволовых клеток.
Большое спасибо за статью, как никогда вовремя!
Осложненная катаракта на одном глазу — пока вижу, но словно через запотевшие очки, записан на операцию. Очень хотел бы прояснить пару вопросов:
1. Возраст — 39. На обоих глазах близорукость около -5, лазерную коррекцию не делал, ношу очки. Как понимаю, новым хрусталиком в 100% зрение не выведут, оставят небольшой минус? Если в будущем (через несколько лет) решусь на лазерную коррекцию — как это планировать для разных глаз? Делают ли коррекцию на глазу с иск. хрусталиком?
2. Вы пишете — выполняется амбулаторно. Меня ориентируют на госпитализацию на несколько дней. Без обсуждения конкретной клиники — действительно применяются настолько разные подходы?

И про ОМС пару слов. В диагностическом центре (достаточно серьезная сеть, не «шарашкина контора») дали подписать бумагу вроде «осознаю, что положена бесплатная помощь, но желаю получить платную услугу в кратчайшие сроки». По факту, очередь на «кратчайшие сроки» — пара месяцев, сколько ждать бесплатную квоту — … не удивлюсь, если годы.
Есть один совет при выборе варианта ОМС: если вам предложили купить хрусталик или вообще все «расходные материалы», мотивируя тем, что больница не имеет хрусталиков или ещё чего-то, то знайте — вас обманывают.

Простите, но это не так. Финансирование по системе ОМС сейчас в такую Ж загоняет больницы (возможно, не все, сужу по своей районной), что реально заканчиваются хрусталики, хотя очередь на операцию расписана на год вперед. Добрые Фонд и Коммитет спускаю сверху, что за 120 операций они готовы заплатить, а все остальное врач будет делать бесплатно. И никого наверху не волнует, что написано во «всяких бумажках».
Из-за таких статей могут уже у меня развиться комплексы (шутка). Вообще, наше поколение реально забило на свое здоровье.
Подскажите, что лучше — трифокальная торическая иол или трифокальная обычная иол + ласик/смайл коррекция астигматизма и зрения?
В случае торической иол нужна точная позиция этой иол, она может со временем сдвинуться и тем самым ухудшить резкость?
«Это хрусталики, которые преломляют свет несколькими фокусами, позволяя видеть предметы на различных расстояниях. Благодаря данным линзам пациенты получают максимальную зависимость от очков в их повседневной жизни.»

Опечатка? Имелась в виду независимость от очков же? :)
Тут таких опечаток. Даром, что платный блог.
Писали уже, и я в личку отписывался, ноль внимания.
Ужасный человеконенавистнический заголовок. Едва ли вы доктор…
Чёрный юмор совсем не признак человеконенавистничества.
Не вижу ничего здесь смешного.
Поздравляю, такой вид юмора вам не по душе. Но это не повад впадать в моралфажество.
«Повад» *facepalm*, и исправлять поздно…
Автор пишет, что выбор типа фокуса основан на дооперационном состоянии глаза. Как глаз привык… А у меня только дальнозоркость началась возрастная. Очки не ношу совсем еще, но вблизи стал видеть ощутимо хуже. Раньше был небольшой астигматизм. Очки есть, но не носил почти. Обходился. Возраст у меня как раз, когда лучше всего раньше навести порядок — 52 года. Так мне на что ориентироваться тогда? У меня нет привычки к какому-то дефекту зрения. Я привык к практически 100%-му зрению.
Интересно, существуют ли уже интраокулярные линзы ночного виденья, позволяющие зырить в кромешной тьме?
Или может какие то новинки со встроенным дисплеем.
Возможность видеть в темноте обеспечивает фоторецепторный аппарат «палочек», расположенных в сетчатке. Интраокулярные линзы на сегодняшний день функциями «усиления» ночного зрения не обладают.
Можно ли что-то предпринять в связи с наличием как катаракты так дистрофии роговицы Фукса?
В таком случае речь должна идти о первичной факоэмульсификации катаракты и последующей эндотелиальной пересадке роговицы (DMEK).
Спасибо за ответ. Но рождаются новые вопросы. Эти две операции должны быть проведены согласованно? Имеется ли положительный опыт DMEK в России? Если да, то в каких клиниках?
Возможны два варианта: первый – комбинированная операция ФЭК+DMEK, второй вариант – первым этапом делаем катаракту, вторым этапом – DMEK. Решается индивидуально после обследования в зависимости от состояния хрусталика и эндотелия. Всегда начинают с катаракты.
В нашей клинике операцию DMEK выполняет профессор Секундо, его опыт нескольких тысяч DMEK позволяет провести эту операцию виртуозно в течение 20 минут. Я не знаю, где еще делают DMEK в России. Если речь идет о недостаточности эндотелия, то в российских клиниках предпочитают вариант DSAEK – он делается легче.
Это хрусталики, которые преломляют свет несколькими фокусами, позволяя видеть предметы на различных расстояниях. Благодаря данным линзам пациенты получают максимальную зависимость от очков в их повседневной жизни.

Наверно независимость?)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.