Детям, взрослым, пожилым, и просто не-хакерам всё это не годится, судя по заголовку?

Среди часов у Withings есть еще одна интересная модель — withings activite. Она примечательна тем, что часы выполнены в классическом стиле и работают от обычной батарейки «таблетка», которой хватает более чем на пол года.

Использую lumo lift около двух недель. Прогресс чувствуется, хотя хочется, чтобы был более ощутимым. Кстати, с последней версией ПО для андроида датчик очень плохо коннектился. Откат на предыдущую версию решил проблему.

А в чём смысл «следить за здоровьем» если ни один из этих приборов не способен дать экспертного заключения? Более того, если эту кипу информации принести врачу, что он с ней делать будет? Да ни чего.
Так пост — для биохакеров {биопиратов-потому что можно копировать у природы}. чтобы они что-то придумали и победили свои и чужие болезни. Создали свой БиоГугл.
Смысл именно в этом. Следить за здоровьем. Лучше скажите, в чем смысл експертного заключения?
Экспертное заключение — это когда доктор говорит «вам НАДО делать-то а вот это делать НЕ НАДО». И это полностью серьёзно, а не «Не является медицинской консультацией. Проконсультируйтесь с врачом.» серым по белому внизу страницы.
Практика показывает, что если за здоровьем следить, то потребность во врачах и их заключениях значительно уменьшается.
Практика показывает, что наблюдение за здоровьем его не меняет (если только это не квантовое здоровье, тогда может произойти схлопывание волновой функции).

А вот если за здоровьем ухаживать, то да. Но уход за здоровьем странных метрик с приборчиков не требует. Eat well, sleep well, rest well.

Наоборот, никакой приборчик не поможет с обсессивно-компульсивным расстройством, требующим каждые две минуты проверять показания приборчиков (с соответствующим отказом идти на прогулку если шагометр сломался, ибо «не засчитает»).

И я это рассказываю не на пустом месте.

У меня нет оснований предполагать, что для других областей ситуация иная:

https://www.youtube.com/watch?v=ufJaxShrjcE

Какой-то смысл есть. Например, при паталогиях ССС какие-то данные могут подсказать: "а прими-ка прямо сейчас вот таблеточку", или "бегом к врачу".

Надо заметить, что приборы только часть решения проблемы продления здоровой жизни. Они дадут подсказку дозирования и периодичности {времени} при приеме малых молекул {лекарств}
Они дадут подсказку дозирования и периодичности {времени}

Не подсказку, а точные указания, и не приборы, а лечащий врач. Например, в случае ИБС, стенокардии, в послеоперационном периоде etc может быть чёткое указание: при повышении ЧСС до %FOO% принять %BAR% мг %BAZ%, %FOO%+20 — звонить в неотложку. Причём все параметры здесь зависят от конкретного пациента, и определяются до навешивания прибора.


при приеме малых молекул {лекарств}

Аж растерялся… Малые молекулы — это сколько кДа? И где предел по размеру, по которому вычисляется "лекарство/не лекарство"? Или речь о том, что лекарства из "больших молекул" принимать не стоит вообще никогда никому ни по какому поводу?

Принять таблеточку? Серьёзно? Ни один софтописатель не подпишется на последствия приёма таблеточки пациентом. У всех максимум «к врачу». Вот я про это и говорю — что врача ни одна эта штука не заменяет в первую очередь потому, что у авторов софтинки кишка тонка рискнуть уголовным сроком за убитого «прими таблету» пациента, если после этого все врачи скажут «ну было же очевидно что в такой ситуации таблетку пить нельзя было».

Вот кто первый рискнёт реального диагноста запустить, тот либо сядет, либо приз возьмёт.
Принять таблеточку? Серьёзно?

Абсолютно серьёзно.

И такие устройства будут продаваться широкой публике а не выдаваться лечащим врачом? noway.

Почему нет? Думаю, в наших условиях как раз проще будет самому что-то купить, чем "получить" от лечащего врача :)

Пока «что-то купить» — это табетки Эсхитея Плацебо Форте от ведущих гомеопатов страны — всегда пожалуйста.

А вот если вам handheld говорит «вам надо срочно выпить сильнодействующий препарат для понижения давления», вы выпиваете, а у вас в это время была внутренняя кропопотеря и вы умираете от комбинации этих эффектов, то кто идёт под суд?

Другими словами, каким образом каждый из этих гаджетов может оценить общее состояние человека? Допустим, человек начинает себя лечить от воображаемого диабета при объективном инсульте. И что ваш гаджет скажет?
а если то же самое скажет врач, можно подумать, он под суд пойдет. Вопрос исключительно доверия пациента. Врач может и порошок из рогов обманутого мужа прописать, и что? Для меня как врача, одобрение FDA значит гораздо больше некоего экспертного мнения.
Да. Называется «Преступная халатность» и в новостях периодически проходят истории об уголовных делах. «В результате ненадлежащего исполнения» и т.д.

И очевидно, что FDA не разрешит к применению софт, который будет советовать сильнодействующие препараты без предварительного обследования врачом и на основании узкого набора датчиков, которые не получают полной диагностической картины.

Я не возражаю против роботизированных средств как продолжения курса лечения. Врач прописал принимать foo как только показатели в крови падают ниже корня из минус единицы. И есть приборчик, который это делает. Всё ок.

Не ок, это когда продаётся over the counter, для широкой публики, приборчик, который прописывает сильнодействующую таблетку без обследования.

То есть весь вопрос о том, что это «помощник врача» или «врачининужны роботы сами всё знают».

Не знают. Не на текущем уровне развития php.
Как раз на текущем уровне развития я скорее доверюсь рекомендации современного прибора, чем большинства врачей. И неважно, платный он или нет. Исключение — лечащий хронического пациента длительное время врач, личный, можно сказать. Но эти приборы как раз и становятся такими личными врачами. Не это ли мечта многих фантастов — коробочка-диагност.
окей, берём «современный прибор». Фитнесс-трекер. Который говорит «да, здоровый образ жизни, давай ещё 10000 шагов». А у тебя нога сломана. Приборчик делает фигню.

Кардиодатчик. Говорит «что-то у тебя пульс сильно повышенный, вот тебе таблетка». А ты в это время хайкинг в горах делаешь на высоте 4000, и эта таблеточка тебя так неиллюзорно сносит в реанимацию. Почему? Потому что приборчик идиот, писан на джаве с использованием стандартных фреймворков, и ни один этот фрейморк не включает в себя модуль здравый смысл.

Причём врачу ты это хотя бы сказать можешь, а приборчик — это тьюринг-полная железка, для которой даже задача останова не решена.

Да откуда ты взял, что таблетку прибор пихает. Он только рекомендует, как врач посоветовал.

И что ваш гаджет скажет?

Давайте не рассматривать маргинальные случаи и сучаи ипохондрии :) Пример, который привёл, как раз мой личный. У меня в анамнезе три операции на коронарных сосудах и чёткие рекомендации что в каких случаях принимать. Проблема только в отлове этих ситуаций.
Например, повышение ЧСС я вообще не ощущаю до тех пор, пока пульс не шашкалит за 120. И тут приборчик очень даже пригодится. В принципе и простой пульсомер с этим справляется, но мониторить всё-таки желательно побольше, чем могут фитнес-браслеты.


Но. За всё это время "от врача" (в смысле по ОМС) я получаю только суточный кардиомонитор раз в полгода, да и то на него записываться нужно за месяц. Если подобная техника появится в свободном доступе, то буду только за.


приборчик, который прописывает сильнодействующую таблетку без обследования.

Да ничего он не прописывает. Прописывает врач, после обследования, тыкая пальцем в циферки/стрелочки на приборе, при которых нужно что-то предпринимать. А если кто сам будет делать свои выводы из его показаний, и, тем более, самоназначения — ну так это его личный проблемы (хотя, не сомневаюсь, что такие найдутся).

Вот вариант приборчика, который доктор настроил (то есть после обследования) — у меня вопросов не вызывает.

А вот консьюмерская безрецептурная фигня для продажи в списке «модных гаджетов для слежения за здоровьем» в сочетании с «прописывает сильнодействующую таблетку» у меня конкретные опасения и вызывает.
Если я не ошибаюсь, у разных людей свои «нормальные» пульс/температура/сахар могут сильно отличаться от среднего по больнице и такое самолечение может сделать только хуже.
Withings (aka Nokia) уже работает с врачами: https://patientcare.withings.com/eu/en/
Являюсь поклонником Withings. У меня есть тонометр, Часы без пульсометра, весы. Все отлично работает.
Авторов статьи прошу не писать что Nokia там что то объединит своим приложением. Нокия просто купила компанию, приложение было создано компанией Withings.

А где рассказ про телемедицину? Какие сервисы уже есть? Я ищу такой сервис, где бы у меня появился удаленный врач, который бы вел меня и мою семью, датчиков накуплю сколько надо, готов на периодическую сдачу анализов по месту пребывания, оплату услуг. Я бы хотел, чтобы врач следил за состоянием моего здоровья, давал мне рекомендации по питанию, направлял на обследования. Датчики — ето вторично. Массив данных бесполезен, без методики его обработки. Поетому, я хочу, чтобы на таком сервисе постоянно велась методическая и методологическая работа, данные группировались и исследовались. Я готов предоставить информацию о себе взамен на информацию, полезную мне и готов за ето платить. Резюмируя — мне нужен сервис, а датчики я накуплю (возьму в аренду) тех, которые скажет врач.

Просьба переименовать статью. Биохакинг — это вживление чипов себе в тело, а не ношение медицинских гаджетов. Таким названием Вы вводите людей в заблуждение, ибо исходя из названия, я ожидал увидеть обзор наиболее популярных имплантов, а не браслетики с функцией подсчета пульса

Биохакинг — это исследования в области молекулярной биологии. Так что, вы тоже не угадали.

Пруфик не предоставите?

  • Landrain T. et al. Do-it-yourself biology: challenges and promises for an open science and technology movement //Systems and synthetic biology. – 2013. – Т. 7. – №. 3. – С. 115-126.
  • Ledford H. Garage biotech: Life hackers //Nature. – 2010. – Т. 467. – №. 7316. – С. 650.

Ни от одного молекулярного биолога не слышал подобного.

Никогда, наверное, не слушали.

Юноша, вы кто?

Биохацкер, надо пологать!
Выше я привел ссылки, обосновывающие мои слова. Так что ваши слова курам на смех.

OK, уточню вопрос. Вы лично какое-то отношение к обсуждаемому вопросу имеете? Или на уровне "прочитал пару статеек, и ну сыпать терминологией"?

Почему бы вам не критиковать мои утверждения? Пока что я ничего от вас не услышал. Почему то, что я сказал неверно?
P.S. Я изучаю молекулярную биологию.

Какие утверждения? Что кто-то говорит какую-то херню? Изучите для начала такое понятие, как Чайник Рассела


Я изучаю молекулярную биологию

Welcome to real world, baby.

Если вы не собирались вести полемику, стоило помолчать. Вся суть полемики в высказывании своей позиции и аргументации.
Я привел статьи в 2 научных журналах, подтверждающие мои слова. Вы же начали с типичного «да ты кто такой».
И как «Чайник Рассела» относится к вашему случаю, вы просто рассказали про свой жизненный опыт?

И как «Чайник Рассела» относится к вашему случаю,

Не к "моему", мой юный друг. В науке нет "моего-твоего", есть принцип доказательности, и он никак не укладывается в пару ссылок.

Какой принцип доказательности, мы говорим о терминологии.
Не стоило обрезать предложение. Фраза «Ни от одного молекулярного биолога не слышал подобного» отражает ваш личный опыт, к научной полемике никакого отношения не имеет, не подменяйте понятия.
Не стоило обрезать предложение

OK, реверсируем.
Сколько молекулярных биологов вы знаете, и сколько из них используют этот дебильный молодёжный сленг?


Ваши друзья-студенты и сообщажники не считаются.

Что вы реверсировала? Вы продолжаете давить каким-то «авторитетом».
Среди моих знакомых молекулярных биологов нет ни одного биохакера (или как вам нравится «сделай-сам биолога»).
Не собираюсь больше вести этот разговор, так как вы ни разу не высказались по существу.

Ученый и фрик (сказка на ночь).
Ученый: В научном сообществе данный феномен принято называть энтропией.
Фрик: Что за бред?!!! Ни один мой знакомый это так не называет. Притом мои знакомые куда умнее тебя будут, очкарик недоделанный.
Если вы «ученый», ведите разговор как принято в науке. Ни разу не слышал, чтобы критика начиналась с фразы — «а я вот никогда не слышал о таких вещах», так бабки у подъезда общаются.
ведите разговор как принято в науке

Кстати, а как принято в науке? Расскажите.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.