Какой бы сахар ни был, он не нужен человеку, от него только вред.
А почему? Разве приятные ощущения от вкуса еды нельзя считать пользой?
И соль тоже, это вообще «белая смерть». А мясо в организме загнивает и убивает его. И не дай бог что-то растительное съесть — вдруг ГМО?

Питаться надо только чистыми лучами солнца!
Радиация ведь…
Та что священа просветленными — ок же.

Святым духом

«Я не ем ничего что отбрасывает тень» (С) Бендер — вот наша цель!
Для этого нужно в открытый космос выходить, наверное: вдруг атмосфера планеты недостаточно чиста и се портит? (в больших городах- так уж точно)
Открытый космос не так чист как его малюют.
Вот прям любой сахар?
Соль тоже вредная. Особенно калиеваясоль цианистой кислоты.
Вот ведь нехорошая соль.

Это у вас от отсутствия сахара такие выводы появились?

Глюкоза питает мозг
Думаю человек хотел сказать что дополнительные подсластители в виде сахара в чай не нужны по факту. А глюкозу организм получает и другими способами.
Не обязательны, но и не вредны. Вредно количество, а не тип углеводов или любой еды. Нет, ну есть конечно вредная еда, но сахар вреден только в больших количествах, а не по факту сладости.
Ну и притупляет вкус еды. Банально перестав ложить сахар в чай и кофе через какое-то время начинаешь ощущать даже его малое количество, ну а какой-нибудь ванильное кофе с макдональдса впринципе становится невозможно пить.
К тому же легкий способ избавиться от лишних калорий за день если есть проблемы с весом.
Смысла отговаривать или рекламировать вред сахара вообще нет. Вред от сигарет и алкоголя общеизвестен, но как-то курить и пить народ не перестал.
К тому же легкий способ избавиться от лишних калорий за день если есть проблемы с весом.

Избыточное потребление пищи — такой же свой в организме, как и чрезмерная любовь к сладкому.


Есть много причин, приводящих к переданию, и одна из них — это любовь к сладкому, когда человек в отсутствие чувства голода ест сладости, потому что это вкусно.


Правильное решение этой проблемы — выработка пищевых привычек, при которых у человека не возникает переедания, в т.ч. желания есть сладости.


Ну и притупляет вкус еды.

Вот именно поэтому мне и непонятна логика людей, которые используют сахарозаменители вместо постепенного отказа от сахара. Использование сахарозаменителей для снижения калорийности рациона исправляют не причину возникновения лишнего веса, а следствие.

Решают проблему как легче, а не как правильнее (по вашему мнению).
«Пищевые привычки» такое же исправление следствий, поскольку нам все еще нужна еда и мы все еще получаем от неё удовольствие.

Понимаете, помимо обычных людей, которым добавленный сахар в разумных дозах нисколько не вредит, существуют диабетики, для которых вопрос сахара (да и углеводов в целом) стоит весьма остро.

именно это и имел ввиду, а я смотрю тут большинство сладкоежек? )))
Глюкоза питает мозг
И эта глюкоза прекрасно приготовляется самим организмом из имеющегося в печени гликогена. Который, в свою очередь, образуется НЕ обязательно из съеденной глюкозы, а вполне себе из крахмала/декстрина и прочих «медленных» углеводов.
Это я к тому, что «сахар нужен для мозга» — сильно упрощенный тезис и не 100% верный.

И да, энергия в организме хранится не только в виде гликогена. Еще есть гораздо более высокоэнергетические триглицериды. Хотя они в глюкозу не перерабатываются, но «печку» топят годно.
Да, но глюкоза проще и быстрее всего расщепляется, обладая высокой калорийностью. В некоторых ситуациях это идеальный источник энергии на 1-2 часа с момента принятия пищи — спортсменам, бизнесменам с плотным графиком, курьерам, грузчикам, да вообще всем людям, чьи профессии так или иначе неразрывно связаны с напряженным трудом и крайне непредсказуемым графиком. Съел условный сникерс и получил дозу углеводов для активных действий в течении часа +- в зависимости от физиологии и нагрузок.
Вредит не сахар, вредит его количество.

p.s. Обмен веществ у всех ОЧЕНЬ разный. Моя вторая половинка успешно может втоптать за день две шоколадки, обожает сладости в любом виде и практически не ограничивает себя в них (разве что финансово), при этом имеет весьма стройную фигуру — при росте 182 см вес порядка 59-61 кг колеблется, и жалоб на здоровье в плане сладостей, тьфу-тьфу-тьфу, никаких
Так все просто — кто переедает и мало двигается, те люди выступают против глюкозы, фруктозы, жиров и пр. я вот со своей системой оздоровления стал терять в весе и много двигаться. Взгляды поменялись. Теряю в весе теперь мало — по 100гр в день, но — жирное — это хорошо, вкусно. Сладкое — после него сразу отдыхаешь, силы появляются. Как в старом выражении — подкрепиться — теперь мне оно имеет самый прямой смысл. Не стало хватать сил, покушал — силы появились. В общем — в количестве и вред и польза. Если не считать конкретных заболеваний
Проблема в том, что «проще и быстрее» это плохо (кроме случаев на грани гипогликемической комы).
Вторая проблема в том, что сахар наполовину состоит из фруктозы, а она не питает ни мозг ни мышцы (зато, может способствовать ожирению печени, если потребляется в достаточных количествах). Хотите быструю анаэробную энергию — ешьте декстрины (а про сахар забудьте).

А обмен веществ даст о себе знать с возрастом, и когда процент мышечной массы начнет сокращаться — особенно. А так-то да, у всех разный.
Съел условный сникерс и получил дозу углеводов для активных действий в течении часа
Из личных наблюдений. После высокоуглеводного приема пищи тянет спать :). А высокожировой нормально, в сон не клонит, работать можно (в т.ч. и физически).
Зависит еще от того, в какой форме углеводы. Но в целом вы правы — у жиров действительно нет ограничений на разовую дозу — они очень медленно усваиваются и хорошо депонируются, в отличии от остальных нутриентов.
Крахмал — никак не медленный углевод. Он метаболизируется достаточно быстро, и гликемический индекс у него такой же, как у глюкозы.
Скорость усвоения намного больше зависит от окружения и балласта, чем от самого вещества. Если крахмал идет в виде перловки, например, то очень даже медленный. Ну и не гидролизированный (заранее) крахмал всегда будет усваиваться медленнее, чем моно(ди)сахариды в жидкой форме.
Как минимум глицерин из состава триглицеридов может конвертироваться в глюкозу. Сами жирные кислоты пока под вопросом, но есть некоторые свидетельства в пользу наличия метаболических путей и для них.

Как не нужен, это ж топливо для мозга!
Как любое топливо оно вредно.
Безин вреден
Уголь вреден
Гептил вреден
Но без топлива не едет (дело)не греет(душу)не летит(мысль)
Как быть то ?

Про продукты понятно.
А в чистом виде купить можно? Без печенек я могу, а кофе иногда хочется сладенький :)
Да, конечно. Он не очень дешевый, в среднем рубль за грамм, наверное. У меня дома банка стоит в чистом виде, в сети полно предложений, тот же Fit Parad загуглите.
Он не очень дешевый, в среднем рубль за грамм, наверное
Он еще и менее сладкий чем сахар, если верить википедии :). Но для здоровья денег не жалко…
В разных источниках рисуют от 60-80 процентов от сладости сахара. На мой взгляд, он по этому показателю сопоставим со стевией вполне. Больше всего именно «сладости» проявляется как раз в чистом виде и в сиропах (разбавляем с водой, мешаем с чаем), потому что в чужой выпечке добавляются другие привкусы, конечно.

Очень любили безе, они, пожалуй, самые компромиссные, но стали замечать что-то вроде вяжущего ощущения. Не знаю, как детально описать вкус, к сожалению.
я поискал, действительно, цена крайне высокая, чтобы регулярно такой кушать :)
по вкусу действителньо как сахар? та же стевия, сахарин и аспаркам неприятные на вкус, но хоть что то сладкое
Штука компромиссная, но мы удалили из дома стевию. По вкусу эритритол в чистом виде, кажется, отличается только тем, что привносит как бы краткосрочный эффект охлаждения — это если прям ложкой из банки.
У меня это оказалось делом привычки и обмана мозга :) Сам когда уменьшал количество сахара заменял сахар на аспартам в кофе частично — сначала пополам, а потом полностью.
По поводу «сахара в кофе»: если кофе хороший, то сахар не хочется класть. Если хочется — кофе плохой. Для оценки — в старбаксе плохой кофе, там даже crema нет на эспрессо.
если кофе хороший....
Я пью только с молоком, которое сильно уравнивает во вкусе плохой с хорошим
Если есть выносимость лактозы, то она тоже сахар, и далеко не самый плохой. То есть «молоко в кофе» звучит лучше, чем «сахар в кофе».
Лактоза — сахар :) я пью кофе с кокосовым маслом, что есть жир на 99% или сливками 35%. Заряжает энергией на пол дня.
Сливки 35% — вещь, подтверждаю. А кокосовое масло где берете? Его нынче так шельмуют, что, наверное, дурь и то проще купить :)
В перекрестке покупаю, никакого секрета :) главное в холодильник не класть, иначе даже ножом не режется
я пью и с сахаром, и молоком/сливками.

Не, это дело вкуса, это я вам как итальянец говорю.
Более того, считается нормальным высыпать целый пакетик сахара в микроскопический стаканчик эспрессо (получается почти половина сахара). (хотя я не одобряю, целый пакетик тупо не размешивается даже)
Другое дело сахарозаменители.

Не знаю, как насчет пакетика сахара, но такая маленька чашечка плюс небольшое шоколадное пироженное (грамм 25 наверное) с утра, и я только к вечеру понял что целый день не хотел кушать. в принципе был не голодный. хотя целый день носился по городу. Удивился и так пару дней проверял.
Работает.
У меня от такого пакетика сахара на полчашки (или его эквивалента в виде штук 3-4 очень сладких печенек) глюкоза в крови подскакивает где-то до 12, и потом за час падает до 3.3-3.5. Ощущения довольно мерзкие.
а чем простой и дешевый «сюссли» не угодил, ведь сладкий — попа склеивается. Разницу во вкусе я не ощущаю. Или это как с «теплым ламповым звуком» — если 100 рублей порция, то это круто и полезно, а если 50 копеек -дрянь.
И разница во вкусе есть, и побочка. А от стевии вообще тошнит почему — то
Diarrhea is a well-known common erythritol side effect. Especially when consumed in excess, unabsorbed erythritol can attract water from the intestinal wall and cause diarrhea. The likelihood of diarrhea appears to be even more likely when erythritol is consumed along with fructose. (8) Diarrhea might sound harmless, but it can lead to dehydration and malnutrition.

Many people report upset stomach and diarrhea after consuming normal amounts of erythritol in food or beverages. If consumption is high (50 grams or more per day) then digestive troubles, including gas, cramping, bloating, stomachache and diarrhea, become even more likely.
If consumption is high (50 grams or more per day)...
Будем придерживаться нормы
Некоторых пробирает и раньше.
Некоторых пробирает и раньше.
Если время от времени — это даже полезно :)
А серьезно, я думаю что эритрит не надо есть постоянно. Он и недешевый, и побочка, опять же. А держать надо баночку дома как «оружие последнего шанса». Когда до смерти чего-то сладкого захочется.

Из опыта ограничения потребления сахара — через неделю отвыкаешь. И восприимчивость к сладкому вкусу возрастает. Это, кстати, и неплохо — понадобится меньше эритрита если что…
Это потому, что он не всасывается в кишечнике. Если переборщить — может возникнуть осмотическая диарея. Это нормально, в общем, и не является каким-то признаком вредности.
А что насчет сукралозы? Она не имеет такого противного вкуса как стевия и химозного послевкусия как некоторые другие подсластители. При этом очень сладкая и почти нулевой ГИ.
Ещё один голос за сукралозу. Вкус от вкуса сахара отличается, но минимально, и непонятно, чей же лучше. Не диабетик, но пересел на неё год назад, когда худел на безуглеводной диете. С тех пор нет никакого желания снова использовать сахар. Найти можно в ближайшем «Метро».
+1 к сукралозе. Пробовал и стевию, и ещё какие-то «заменители» — все они на вкус ужасны, особенно, если взять в рот в чистом виде. А вот сукралоза на вкус от сахара неотличима, драже на вкус — сладкая конфетка с привкусом соды (присутствует в драже помимо самой сукралозы)…
Есть и минусы. Впрочем, любые подсластители не лишены проблем.
Проще привыкнуть пить чай без сахара и вообще исключить сахар по максимуму. Как это ни странно, но вкусовые рецепторы сильно подстраиваются и вкус чая без сахара вообще начинает быть похожим на 200 грамовую чашку с 3 чайными ложками сахара.

Из «побочек» — фрукты начинают казаться очень сладкими, некоторые яблоки кажутся приторными. Конфеты и мороженное начинают казаться излишне сладкими. Зато если хочется просто сладкого, то пары-тройки яблок хватает с головой.

Поэтому вопрос с сахаром для меня решился радикально, я просто его исключил некоторое время назад, иногда могу цапнуть конфету, но уже не тянет. Зато добавил много фруктов и они кажутся вкусными.
Чай без сахара прекрасен. Ещё пару лет назад клал 2-3 ложки, потом начал постепенно убавлять, потом и вовсе отказался. По моим ощущениям, сахар убивает весь вкус чая, и получается вода с сахаром. А аромат чая сам по себе чуть-чуть сладкий.

Ещё заметил, что Пепси с подсластителем гораздо вкуснее Пепси с сахаром, но тут уже на вкус и цвет. Недавно вот нашел на полках крутую Pepsi Wild Cherry без сахара — очень вкусная!

Про сладость остального тоже в тему — аналогично многие сладости стали казаться чересчур сладкими.
> Чай без сахара прекрасен.

Сахар без чая тоже :). Я терпеть не могу сладкое послевкусие, когда сладкий чай размазывается по рту. Лучше уж съесть дозу сахара целиком, а потом запить чистым чаем.
Почти всегда пью чай без сахара, но он мне не кажется «похожим на 200 грамовую чашку с 3 чайными ложками сахара.»
Ну и сладость фруктов или мороженого не кажется чрезмерной.

У нас дома тоже почти не бывает конфет, зато почти всегда есть фрукты, в этом я с вами солидарен, они более вкусные
Я раньше (лет 10 назад) чай тоже пил с сахаром, а потом прочитал в интернете, что надо недели две чай попить без сахара, а потом опять попробывать с сахаром. Я посмеялся, а потом всё таки метод попробывал — уже десять лет без сахара. ))

Касательно сахара всё просто. Существуют гены, отвечающие за любовь к сладкому (да-да, тут Атлас про это периодически постит). Если вам повезло, и вы не имеете склонности к любви к сладкому, то можете спокойно исключить сахар из рациона, и никакие сахарозаменители вам не нужны. Ну а если не повезло — придётся обманывать организм сахарозаменителями.


Касательно чая: достаточно просто пить вкусный чай. Сейчас уже нет такого дефицита, как раньше, и больше нет необходимости заглушать горечь чая сахаром.


С мороженым и выпечкой есть небольшая проблема: без сахара они просто не получатся — консистенция будет не та. Впрочем, если делать домашний пломбир, то требуемое количество сахара можно делить пополам односительно рецепта — будет и не слишком сладко, и консистенция не испортится.

Ну вот у меня склонность к сладкому есть точно с самого детства, почти до зависимости, т.е. я тот человек, который мог сьесть кило или два конфет за один присест. Поэтому подход ИМХО действует и на тех кому повезло и на тех, кому не повезло. Меняется реакция рецепторов, 3 сладких яблока хватает с головой, что бы заглушить желание сладкого.

Касательно сахара в выпечке и мороженом — согласен. Но мороженое точно можно сделать без сахара (лень идти за банкой, там точно видел maltitol, как сахарозаменитель и что-то, что дает консистенцию добротного пломбира. Маркировано как «sugar free») и выпечку, насколько я знаю, тоже. По последнему нужно спрашивать бабушку (мастер-тестомес) и жену.
Это не гены, а сломанная гиперстимулами сигнальная система. Если 2-8 недель не есть сладкое вообще, становится сладкой обычная еда — овощи, хлеб, молоко. Фрукты становятся невероятно сладкими, как тут выше писали.

Чтобы выпечка получилась, достаточно несколько ложек сахара на всю партию теста — по влиянию на гликемическую нагрузку это в рамках погрешности (да и приличную его часть скушает закваска). Весь остальной сахар просто для вкуса, и строгой необходимости в нем нет. В хорошем сдобном хлебе всегда есть декстрины и ароматические спирты — он сам по себе вкусный.

p.s. если говорить о диабете, то от хлеба тоже стоило бы отказаться в существенной степени.
Это не гены, а сломанная гиперстимулами сигнальная система.

Увы нет. Есть снижение чувствительности к сладкому от гиперстимуляции рецепторов, а есть врождённая пониженная чувствительность (см. ген TAS1R3). Ну и ещё можно добавить снижение вкусовых ощущений с возрастом.

Вы не совсем меня поняли. Я не отрицаю генетически обусловленные различия в восприятии вкуса. Тем не менее, я убежден, что разброс в уровне «сахарной наркомании» внутри группы с одним геном меньше, чем в среднем между группами с разными генами. Кроме того, гугл говорит, что севернее Сахары у большинства повышенная чувствительность к сладкому (сладкое кажется большинству вкусным).

снижение вкусовых ощущений с возрастом.
Если не считать совсем стариков, то по моим наблюдением потребление сладкого с возрастом наоборот уменьшается.
А ксилит чем не устраивает? Тоже нет послевкусия, кроме небольшого холодка, если ложками жрать.
При этом слаще эритритола (т.е. нужно меньше), а уж по цене и доступности выигрывает с большим отрывом.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.