Ну не лечат. Так и обычные очки не лечат, а без них ты как слепушонка. Крутая идея. По факту тонкая настройка RGB-сенсора получается. Калибровка. Но прокатит только при частичной неработоспособности белков-опсинов. Когда условно чувствительность по RGB вместо 256:256:256 выглядит как 80:256:256. Тогда можно зарезать остальные Green и Blue до 80 и получить более или менее правильные пропорции.
Ваши «конусы» в глазах по-русски принято называть «колбочки». Я не прав?
Однозначно правы)
Там имеются ввиду максимумы на графике чувствительности рецепторов к длинне волны света.
или cone cells все же?
Ох уж мне эти теоретики костра!
Дальтонизм нельзя скорректировать. И эти очки тоже не помогают. Всё дело в пониженной популяции колбочек, и как не понижай ты проценты остальных цветов, ничего не поможет.
Я это говорю потому, что сам являюсь дальтоником.

Да, на картинке с лесом, которую тут в статью запихнули, не я, ни мои друзья-дальтоники разницы не увидели вообще. Ну не работает это.

К слову. В дальтонизме есть и свои плюсы. На сетчатке не бывает пустого места, и поэтому, вместо колбочек там у дальтоников больше популяция палочек. От этого лучше зрение в темноте, чётче предметы и проще заметить мелкие детали.
Я так понимаю, что картинка с деревьями должна была показать разницу восприятия для тех, кто цвета различает.
Там не только процент популяции может быть. Есть нередкие варианты с мутацией йодопсина, когда у него порог активации повышается на фотоны нужной длины волны.

З.Ы. Сам дальтоник (зеленый-коричневый в темных тонах не различаю)

А это тоже дальтонизм? Я думал это норма, при плохом освещении не так явно различать цвета.

Дело не в плохом освещении, Meklon не различает указанные цвета в тёмных тонах. То есть сами цвета тёмные, а освещение может быть нормальным.

Вот здесь я очень неуверенно могу сказать где коричневый, а где зеленый. Особенно, если не рядом два цвета.
Цветовые координаты в HSL:
71.36.42 (283024ff)
7.55.42(332421ff)
Оба квадрата коричневые.
И других мнений по этому вопросу быть не может!
Ну, не знаю… Тот который к краю экрана явно невероятно темнозелёный, а к центру экрана даже не коричневый, а какой-то жутко баклажаново-свекольный.

Аналогично. Левый темно-зеленый, правый — какой-то коричневый с красно-фиолетовым.

Фиолетового там точно нет. Hue — 7 градусов. Это оттенок красного. Но для меня они почти идентичны.
Как тут не вспомнить платье тролля 80 левела, о цвете которого даже полные трихроматы в ясный день договориться не могли?
Левый — какого-то зелёного оттенка, тёмно-болотный, а правый — ну да, можно назвать его коричневым.
Да, на картинке с лесом, которую тут в статью запихнули, не я, ни мои друзья-дальтоники разницы не увидели вообще. Ну не работает это.

По-моему этим Вы как раз подтверждаете, что картинка правильно показывает тем, кто различает, восприятие вами без очков и восприятие вами в очках.


С детства использовал способ поиска отличий на картинках: скосив глаза смотрел, одним глазом на одну картинку, а другим на другую и совместив картинки, как стереограммы. Тогда все отличия начинают "мерцать", что позволяет их легко видеть, как бы хорошо спрятаны они не были.
Так вот на картинке из статьи у меня красные деревья мерцают, а зелёные лишь приобретают средний оттенок.

Как раз ровно наоборот. Для людей разница есть а для дальтоников нет, но это значит, что очки не поменяют картинку для дальтоников, вот и всё.

Показать действие очков на обычной картинке невозможно, так же как невозможно, скажем, любыми картинками продемонстрировать цветовой охват AdobeRGB на sRGB-мониторе. Но это же не значит, что AdobeRGB не имеет увеличенного охвата.

P.S. Впрочем, возможно, действие очков и можно показать на картинке, но только специально сконструированной для дальтоников. И придётся под каждый тип строить свой вариант картинки.
Если я правильно понимаю, то действие очков можно продемонстрировать с помощью оптической иллюзии. При пересекающихся областях чувствительности колбочек инверсия цвета приведет к фильтрации области пересечения. В результате оригинальная и «кажущаяся» картинки будут различаться как с очками и без.

Эта картинка НЕ для дальтоников, она им ничего не продемонстрирует.
Картинка слева показывает трихроматам, как видят дальтоники правую картинку.
Вся разница между картинками в цветовой контрастности, которую и увеличивают очки. Даже люди различающие цвета, видят этот эффект в очках.


Мы как-то взяли моего единственного знакомого дальтоника и провели эксперимент. Он в фотошопе показывал нам, какие оттенки отличает, а какие начинают сливаться, так вот у него явно всё зависело от насыщенности цветов, максимально насыщенные красный и зелёный для него были разными цветами и не просто по яркости, но и оттенок у них был. Т.е. он мог определить какого цвета отдельный круг в центре белого экрана, красный или зелёный. Мы ему подбирали цвета для врагов и команды в игре. Такие очки ему явно помогли бы.
Скорее всего есть дальтоники у которых совсем нет возможности распознать цвета и им не поможет усиление насыщенности этих цветов.

Не знаю точно как могло быть, но возможно на мониторе знакомого абсолютная яркость (255,0,0) и (0,255,0) не равна, и он так мог отличить цвета.
Ага, а еще мозг, похоже, начинает больше внимания обращать на форму объектов. Например, грибы искать удобно :)
На «картинке с лесом» часть «с очками» шире, но наверно они не это имели в виду :) Других отличий не вижу.

Если бы это не было обманом, выпускали бы такие светофильтры для фотоаппаратов

Чаще всего это не полная ахромазия, а лишь сниженная чувствительность к определенной длине волны. В результате съезжает «калибровка»
Как только появятся фотоаппараты-дальтоники, можно будет задуматься о таком светофильтре. Для нормально видящего человека такие очки ухудшают картинку.
Они уже отжили и найти их можно в музеях и частных коллекциях. Вспомните ч/б фотографии. И вообще это от плёнки зависит
Резюмируя:
У дальтоника с неполной потерей чувствительности определенного типа колбочек не будет зрения нормального человека. То есть красный шарик не станет красным в его мозгу. Но! Он сможет отличить его от зеленого, который выглядел точно так же без очков. Именно за счет создания спектральной разницы в активации его колбочек. Правда, потребуется очень точный подбор стекол и калибровка светофильтров.
Судя по описанию, очки повышают чистоту цветов. У меня был знакомый дальтоник, красный и зеленый в чистом виде он отличал, а вот оттенки промежуточных цветов — для него сливались. Т.е человек в зеленой форме в траве для него не заметен совершенно. Условно если нормальный человек видит 10000 оттенков от зеленого до красного, то дальтоник видит сильно меньше, например 10. Так вот очки усиливают контраст, и уменьшают количество оттенков. То что было желтым — станет красным. То что было бирюзовым — станет зеленым. По идее можно подобрать степень такого искажения под конкретного человека. Если перебор — будет казаться что цветов стало меньше, как 256 цветов в винде. Если недобор — нет эффекта. И это также должно сработать и для экранов.
То есть красный шарик не станет красным в его мозгу.
Зрительная кора достаточно быстро адаптируется (см. инвертоскоп), так что, если носить очки всё время, имхо, станет за считанные дни или недели. Для успеха этой затеи достаточно, чтобы было охвачено всё цветовое пространство, а число различимых оттенков внутри этого пространства не было катастрофически низким. Я не медик, зато наблюдал подобный эффект в ИНС, когда сети намного быстрее подогнать входные слои, нежели переучивать глубокие структуры.
В принципе странно было ожидать, что очки будут лечить)
А так здорово, что хоть даже половине людей с подобной проблемой очки могут помочь. Это уже большой шаг вперед.

Если очки помогут видеть светофор, это уже будет круто.
Днём ещё куда ни шло, но ночью то не видно какой горит, верхний или нижний.

У пешеходного светофора то и фигурки различаются, или вы про водителя?

Про водителя, светофоры различает только по расположению, но как-то ездит без аварий уже пару десятков лет.

В штатах я часто видел красный и белый для пешеходных светофоров.
У вас будет тест драйв для дальтоников на эти очки?
Пока меня эти ролики не убеждают. Слишком они вирусные. Кроме этого ролика, видел ещё два — один про мужика помоложе, но по тому же сценарию, и другой наш, где парень тоже одевает очки, начинает моментально плакать от счастья и называть цвета на картинах. Я вот вообще не сказал бы, что сильно страдаю от дальтонизма, по крайней мере не на столько, чтобы прямо моментально заплакать. На этих видео люди ведут себя как будто им волшебник отрезанную руку моментально вернул на место. Лучше бы показали, как дальтоник тест Ишихары (циферки цветными точками в кругах) разглядывает в очках и без. Можете сами такое видео снять. Я даже готов поучаствовать в роли дальтоника.
Там явно затраты на индивидуальное напыление светофильтра. Хотя просятся тестовые очки с активным питанием и ЖК пленками для отсечения света в разных пропорциях. В любом случае, это увеличение контрастности отдельных оттенков ценой снижения разрешения. Примерно как яркость снизить на RGB мониторе вдвое, снизив все каналы. Но теперь диапазон будет лишь 0-128.
Перевод совершенно отвратительный, те кто не разбирается в теории цвета вряд ли чего-то поймут в идее очков EnChroma (переводчик статья вон сам явно её не понял)

А так идея отличная — повысить спектральную чистоту цветов, подавив по максимуму ту часть спектра на которую сильно реагирует более одного типа колбочек. Плюс приглушить ту часть спектра на которую реакция сильнее чтобы оставшаяся часть на которую реакция слабее четче выделялась. Для многих вариантов дальтонии (хотя и не всех, естественно) это действительно может работать ценою значительного снижения яркости изображения.
А вот такая идея: делать пятнистый светофильтр, — красные пятна на зелёном фоне, после преобразования в Ч\Б зелёный цвет будет выглядеть как тёмные пятна на светлом фоне, красный наоборот, а жёлтый как равномерное поле.
Еще можно вполне здоровым людям развлекаться, наблюдая дополнительные цвета. Я вот очень впечатлился, когда мой чемодан, обычно одноцветный, в свете прошедшем через шторы оказался двухцветным.
Идея классная, но с очками не сработает, пятнистость будет видна только на ярких точечных источниках света находящихся не в фокусе. Тут нужно формировать промежуточное изображение на экране примерно как в зеркалках это делают, и на этом экране ставить светофильтр. Девайс получится типа бинокля по размеру и перефокусировать его надо будет вручную.
Вот да, про то что шаблон окажется не в фокусе не подумал. Интересно, а как дальтоники анаглифические очки воспринимают? На один глаз красное стекло, на другой зелёное, ведь кто-то пробовал наверняка.
Специальная полоса на стеклах ухватывает цвет, отталкивая конусы друг от друга и распределяя между них фотоны.


А давайте вы еще раз почитаете про принцип действия от EnChrome, откуда вы собственно надрали картинки, и исследования на которые они опираются, а?

Я понимаю, что на анимации разьезжающиеся треугольники, но там еще текст есть. Никто никого никуда не расталкивает и ничего не распределяет.

Я понимаю, копирайтер, оплата за 1000 знаков и прочее, но тут target audience немного другая.

Дальтонизм нельзя скорректировать. И эти очки тоже не помогают. Всё дело в пониженной популяции колбочек, и как не понижай ты проценты остальных цветов, ничего не поможет.


В очень значительном количестве случаев проблема в светофильтре на чувствительном элементе. В очках никакой магии, они тупо вырезают часть спектра, который пропускается неправильно работающими светофильтрами разных типов чувствительных элементов.

Была очень хорошая научная статья на тему, да и enchroma.com/technology, если из нее не картинки драть, а читать, дает общее понимание.

Отсюда и все ограничения технологии, все зависит от степени перекрытия спектров у конкретного человека. Даже если вырезать все перекрывающееся, оставшийся свет правильную цветовую картину не даст, да еще и яркость упадет.
Эти очки позволят пройти водительскую комиссию? А то в последнее время окулисты не только просят смотреть буквы на стене но пятнистые таблицы в книжке. Если позволят, то можно купить.
И есть ли такие очки с диоптриями?

На сколько я знаю с 2014 года в России права выдают и дальтоникам.

А зачем тогда цветовое зрение проверяют? В прошлом году точно проверяли.
Разницу между картинками почти не вижу. Небо только немного серее.
Меня бесят светофоры. Какой идиот придумал использовать ЦВЕТА для обозначения действий? И такое ощущение, что специально ставят светофоры, где красный и жёлтый предельно похожи.
Неужели было сложно буквы писать? СВД (стой, внимание, двигайся). ОВИ (опасно, внимание, иди)
Я был бы рад хоть каким цвето-корректирующим очкам))

Монитор не в состоянии передать цвета в нужном цветовом охвате. Это как HDR картинку пытатся на обычном мониторе разглядывать.

А светофоры цветные потому читаются хорошо даже подслеповатыми людьми вроде меня и уверенно распознаются даже периферическим зрением, тогда как любые другие варианты требуют смотреть непосредственно на светофор.
Да вроде уже обсудили по картинке: как раз дальтоники и не поймут, что там нарисовано.
Светофоры стоят на перекрёстках, расстояние смешное и цвета там никакой роли не играют.
Играют. Ночь, туман, 40 км/ч. И фиг поймешь, что он показывает, если дальтоник тотальный по зеленому/красному.
Раз «кому-то подходят кому-то нет», раз это рекламный блог, раз «удовольствие не самое дешевое» — я ждал что в конце будет написано «приходите, дадим попробовать» :(
Картинка с лесом для различающих цвета. Разница очевидна, если и в реале у дальтоников будет так же, то это же здорово!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.