Кто владеет информацией, владеет миром… (с)
Молодцы, захватили"золотую жилу"!

меньше знаешь – крепче спишь (С)
А, если знаешь то, чего не должен, то уснуть можно и мертвым сном.
Это крайний вариант. Зачем же так пессимистично. Чаще бывают другие последствия, например, просто трудности с засыпанием )

А как они стабилизируются на орбите для оптимального угла съемки? Или как закинули, так и фотает, по каким-нибудь маркерам?

Менять орбиту не могут, а задача фотографирования достаточно сложная, чтобы навестись на нужную точку и не смазать, например, фотографию.

Подозрительно все это: не совсем понятно как стабилизировать такой КА на значительных промежутках времени и как организована передача данных — тоже .

Ничего подозрительного, нормальные системы ориентации уже аспиранты создают.
Скорее всего какая-нибудь простая система стабилизации на борту есть.
Мне кажется, там может быть только пассивная система уровня «низ тяжелее верха». Ни маховики, ни баллоны с газом для продолжительной работы системы ориентации туда не поместятся.
Почему не поместятся? Чтобы медленно развернуть такую коробку достаточно системы маховиков в несколько см размером.
Да, судя по всему, вы правы. Нашел такую схему устройства, тут есть маховики:
image
Оказывается, это стандартное решение для кубсатов.
MAI-200
А разгружают они их как? Гиродины периодически разгружать надо.
Есть о маховиках публикация geektimes.ru/post/250872
Использование маховиков позволяет поворачиваться с высокой точностью и не тратить драгоценное топливо. Но, как и любая другая техническая система, маховики имеют свои недостатки. Прежде всего, один маховик может поворачивать аппарат только по одной оси. Чтобы полностью управлять ориентацией аппарата нужно три маховика. А учитывая необходимость резервирования, шесть или больше. Также, скорость поворота прямо пропорциональна массе маховика и скорости его вращения и обратно пропорциональна массе аппарата. Говоря простым языком, чем больше масса аппарата, тем тяжелее должны быть маховики. Также, любой маховик имеет предельную скорость вращения и может разорваться, если его раскрутить сильнее. А если возмущающая сила действует на аппарат в одном направлении, то маховик со временем дойдет до предельной скорости, и нужно будет его разгружать какой-нибудь другой системой. Ну и, наконец, как и любая механика, маховик со временем изнашивается и может выйти из строя.
Так и я о том же. А разгружать-то как?
Возможно выключают и некоторое время аппарат летает без ориентации, пока не понадобится снять участок под его орбитой.
На схеме есть «torque coils» — это как я понимаю электромагнитные катушки взаимодействующие с магнитным полем земли. Для точного управления они не подходят, но разгрузить те же гиродины — вполне. Основной их плюс — рабочее тело не требуется.

Описание MAI-200 ADACS http://www.cubesatkit.com/docs/datasheet/DS_CSK_ADACS_634-00458-A.pdf


3 torque coils for momentum dumping and implementing B-dot law during detumbling… three 0.1 A-T-m² torque coils
«низ тяжелее верха» работает на градиенте плотности среды для плавающего тела, для спутника не работает
На приливных силах тоже работает. Только для маленького спутника — пренебрежимо слабо.

Для эксплуатации приливных сил важнее, чтобы как можно больше массы было как можно ниже центра тяжести, равно как и выше, и чем ниже и выше, тем лучше (то есть, по сути, симметричная в плане распределения веса конструкция), однако "лёгкий верх" намекает на распределение массы больше в смысле плотности, что бессмысленно при отсутствии среды с градиентом плотности, в котором тело плавает, IMHO.

Приличные объемы носителей должны быть для хранения всего этого архива фото.
А каким каналом на Землю всё передается?
Параметрами канала они не хвастаются, просто пишут, что есть единый канал сбора данных

Если честно то не понимаю как они организовали передачу данных. Если через спутник ретрансляции то их должно быть несколько, если сразу на Землю то сколько у них приемных станций и где они их поставили?
Плюс все данные должны сводится в единый центр, а это тоже канал связи не маленький.

Ну 6 терр в сутки — не так уж много и особых каналов не нужно — хватит и простого гигабитного интернет канала.
А вот как они сгружают картинки на землю — уже интереснее. Там должно быть около около 50-100гиг в сутки на спутник, на самом спутнике суток 10 можно и на SSD хранить. А вот дальше — вопрос. Сомневаюсь что у них есть межспутниковая коммуникация или постоянная широкополосная связь с ними. Возможно сгружают пакетно при пролете своих баз. Учитывая кучу проектов по раздаче интернета со спутников — технология боле-менее отработанная.
Как правило возможности хранения данных на борту спутников скромнее, особенно учитывая размер аппаратов. Никаких ретрансляторов при передачи информации, естественно, не используется. Стандартный сброс на землю в Х-диапазоне на последних версиях порядка 220 Мбит/с. Сбрасывают на сеть своих станций, которых уже не менее 11, а вообще к полному развертыванию группировки должно быть 28 станций.
И да, 6 Тб в сутки сырого потока — это очень много. После обработки данных объем увеличивается в разы.
Это всё хорошо, но не приходит в голову — зачем?
Слежение за любой точкой земли в практически любое время неважная цель по вашему?
А уж если PlanetLabs научится еще гиперспектр снимать, то тогда они будут знать вообще любую ситуацию на любом клочке земли. с тем же самым минимальным временем съемки данного участка
У таких компаний есть заказчики в органах и структурах государства. Гидрография, леса, транспорт и т.п.

К слову и в качестве примера обратите внимание в Google Earth на Исторические фото. Обычно спутниковое фото местности обновляется раз в пару лет. Но если взглянуть на Крым, а лучше всего на Севастополь, то обнаружится несколько слоев спутниковых фотографий сделанные с интервалом в несколько дней в начале 2014 года. Возникает мысль, что некий заказчик интересовался этими участками в этот период времени. А Google приобрел у оператора спутника уже имеющиеся фото позже.
P.S. о заказчиках из статьи 2001 года:
Вообще заказчиком американских операторов коммерческих систем ДЗЗ является национальное управление США по видовой информации и картографии NIMA, предназначенное для информационного обеспечения боевых операций вооруженых сил, выполнения заявок Пентагона, ЦРУ и других государственных органов.
Появившиеся на мировом рынке коммерческих спутников продукты с метровым разрешением нашли спрос. В результате оперативного выполнения заказов, компания Space Imaging по объемам продаж стала быстро теснить основного конкурента- французскую фирму Spot Image, которая предлагает снимки спутников серии Spot c разрешением до 10 м, но с широкой полосой захвата (60-120 км вместо 11 км ).
Для укрепления своих позиций французы вынуждены были вступить в альянс с американской компанией Orbital Imaging с целью совместного распространения снимков от перспективного спутника SPOT-5 c максимальным разрешением 2,5 м, запуск которого ожидается в 2002 г.
В конце 2000 г. на рынке спутников ДЗЗ появился новый конкурент – американо-израильская компания Image Sat International, которая зарегистирована на Каймановых островах и потому свободная от законодательных ограничений США. Эта компания реализует снимки со спутника EROS -A1 с разрешением 1,8 м. Этот КА был создан на базе разведывательного израильского КА OFEQ – 3 и был выведен на орбиту 5 декабря 2000 г. российской РН «Старт-1». Установленная на КА EROS-A1 черно-белая камера на приборах с зарядовой связью может перестраиваться в режим сверхвыборки и тогда съемка местности производится с разрешением 1м. Изготовление и запуск этого спутника оценивается в 100 млн. дол.
На следующем этапе планируется изготовить шесть спутников модели EROS-B с разрешением 0,82м. Они будут выводиться на орбиты высотой 600 км. Снимки со спутников EROS могут использоваться для разведки природных ресурсов, картографирования, при планировании городов и в условиях катастроф. По заявлению руководителей компании Image Sat на снимки со спутника EROS-A1 уже получены заказы на сумму 300 млн.дол.
<параноик_мод> теперь мы точно под колпаком </параноик_мод>
это же какой объём информации нужно передать на Землю!
известно, как организована связь?
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
А реклама левого сайта обязательна, да?
Конечно, это же бот. Но это поправимо.
Мне кажется вам бы в бане по сидеть с пару месяцев надо.
Либо акк взломан.
«Зарегистрирован 20 ноября 2017», так что бот
Не так давно они проводили соревнование на Kaggle по автоматической детекции различных явлений по снимкам: www.kaggle.com/c/planet-understanding-the-amazon-from-space
Площадь Земли 510 миллионов км2, за сутки делается 1.5 миллиона фотографий с разрешением 5 метров на пиксель, значит в одной фотографии, если предположить, что они делаются оптимальным образом не накладываясь друг на друга, 340 км2 поверхности Земли.
Длим километры на пиксели (340км2 на 29 миллионов пикселей), получаем 12 метров на пиксель. Не совсем заявленные 5, но все равно — глобальный охват всей планеты с суточным интервалом поражает воображение.
Да, но площадь суши всего 149 млн км2. Думаю оптимально было бы не занимать канал снимками открытого океана.
Если цель — ежесуточное фотографирование всей Земли, то пренебрегать водой нельзя — там тоже много интересного.
Но можно снимать воду с значительно меньшим разрешением
Наоборот, воду как раз есть смысл снимать с бОльшим — там плотность событий ниже и вероятность что-то заметить соответственно тоже.
Скорей можно автоматически фильтровать пустые кадры. А если какой объект попался — передаём.
Сильно подозреваю, что Антарктиду с Сахарой можно фоткать значительно реже.
получаем 12 метров на пиксель. Не совсем заявленные 5

12 квадратныйх метров. Внезапно, это квадрат со стороной 4 метра.
Увы, нет пути исправить опечатку :-/
Да? Но єто вроде 16 получается?
Вы совершенно правы!
Хотел бы исправить на «со стороной менее четырёх метров (≈3.4641 м).»
Но, увы, это не в моей власти.
Возмутительно, почему правительства разных стран не возмущается?!
Нет оснований для возмущения, спутники зондирования Земли и фоторазведки летают десятилетиями на законных основаниях.
Мы бы все сразу увидели реакцию Америки, будь это русская компания. А пока американцы/европейцы — все по закону. Вспомните попытку поставить базу на кубе и базы сша вдоль наших границ.
Так наверняка с разведкой работают. Очень сомнительно, что спутники запустили, а как использовать пока не знают.
«Человечество в своем развитии не играет в компьютерную стратегию и не может посмотреть на дерево технологий, чтобы заранее узнать бонусы от конкретного исследования. Но, с другой стороны, так даже интересней.»

Да ну?
Хотелось бы иметь какой-нибудь сервис, который бы показывал какой спутник когда пройдёт над определёнными координатами. Может быть полезно
Подобных ресурсов много, программы-планетарии, специальные программы и сайты, показывающие положение спутников. Heavens above или N2YO, например.

Тоже пользуюсь N2YO, а также есть ещё и замечательная опенсорсная программа Gpredict.
Orbitron для Windows тоже неплохой.

если хотите «красиво», то рекомендую плагин Satellites для Stellarium.

Будет даже очень полезно, особенно для тех, кто хочет свою активность оставить незамеченной, например сгружать грузы только в определённые часы…
Хотелось бы побольше узнать о технологии позиционирования. Для меня выглядит круто — наблюдать 3 фотографии с интервалом пол года и все с одного ракурса, без смещения даже на пиксель.
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.

Это делается кадрированием и поворотом фотографий.
И, кстати, парочка анимаций тут как раз со смещением. Не выглядит плохо.

интересно, а сколько всего нужно спутников для ежедневных снимков всей поверхности, включая океаны и северный и южный полюс с разрешением 1м.
Теоретический минимум — один спутник на солнечно-синхронной орбите, ведущий непрерывную съемку. Он будет пролетать над каждой точкой Земли примерно в одно местное время. В реальности, конечно, нужно больше. Чем меньше спутников, тем большую производительность им придется иметь, спутник становится тяжелее и дороже, возможно, что у Planet Labs близкое к оптимальному количество.
Тут все зависит от полосы захвата съемочной аппаратуры. Если для примера взять Kompsat-2 с разрешением 1 м, то его полоса захвата около 15 км. За сутки спутник на высоте 700 км сделает 14 полных витков. Минимальная периодичность наблюдения на экваторе, т.е. нужно за сутки покрыть всю длину: 40000/(15*14)= порядка 190 спутников.
видимо в 5 раз больше, чем сейчас?

Ещё один девайс для "Большого брата".

Еще пару лет и с голой попой нельзя будет даже у себя за забором походить, снимут и выложат в гугл,… утром и вечером

НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
ну вот Маск свои 10000 спутников запустит — кто сказал что на них камеру не прикрутят?
Прикрутить-то не проблема. Проблема в «3-5 метров на пиксель».
Чтобы вас можно было узнать на фотографии, разрешение должно быть ну никак не хуже 1 см на пиксель.
Спутники летают на высоте где-то от 400 км (запуск на меньшую высоту приведёт к быстрому сходу с орбиты из-за торможения об атмосферу).
Чтобы получить такое разрешение, даже в самом идеальном случае, потребуется объектив диаметром более 10 м.
На практике такое разрешение вообще невозможно: даже в самых лучших местах всё равно для реализации всего потенциала 10 м объектива требуется адаптивная оптика, а в городах возмущения атмосферы такие, что и она не поможет.
На практике, вроде как, в лучших спутниках-шпионах получали что-то типа 10 см, но ни как не лучше.
Коммерческие ограничения в США уже опустили до 25 см на пиксель. У KH-11 могло быть 5 см в идеальных условиях, а с современной адаптивной оптикой — уже и вполне обычные условия подойдут. Распознать человека этого не хватит, а вот отслеживать машину/человека на улице — уже вполне.

С удешевлением средств вывода диаметр в 2,4 метра будет уже далеко не предел, так что дифракционный предел станет ещё меньше, а тут уже можете говорить «ой» и вспоминать фильм «Враг государства».
Вообще-то всё вами сказанное лишь полностью подтверждает мои слова.
Но вы из этого почему-то делаете выводы «тут уже можете говорить «ой» и вспоминать фильм «Враг государства» вместо того чтобы понять, что спутники никак не угрожают вашей конфиденциальности.

Отслеживать перемещения со спутника невозможно, т.к. он — »сканер", а не «видеокамера».
Вообще-то всё вами сказанное лишь полностью подтверждает мои слова.
Где вы такое увидели? Думаете 5 см нельзя в 1 см превратить при доработке технологий?
Отслеживать перемещения со спутника невозможно, т.к. он — »сканер", а не «видеокамера».
Вы извините глава Пентагона или президент США чтобы указывать что американским спутникам-шпионам делать? Будет конкретная цель — они и будут снимать конкретную точку в режиме видео, думаете там в конструкции гиродинов для разворота не предусмотрено?
вместо того чтобы понять, что спутники никак не угрожают вашей конфиденциальности
Я вам уже написал что 5 см достаточно для слежения за целью, вопрос уже лишь в том чтобы вывести на орбиту достаточно спутников чтобы при уходе одного из зоны видимости его пост занял другой. А дальше остаётся только не контрастную одежду носить, чтобы с толпой можно было слиться (а за пределами городов такой фокус уже не пройдёт).
На практике такое разрешение вообще невозможно: даже в самых лучших местах всё равно для реализации всего потенциала 10 м объектива требуется адаптивная оптика, а в городах возмущения атмосферы такие, что и она не поможет.
25 лет назад адаптивной оптики вообще не существовало, что вас побудило подумать что она должна остановиться в развитии вот прямо сейчас и навсегда? И то что 50% населения Земли (сельского) уже покрывается тотальной слежкой — вас не интересует? Главное что своя шкурка цела?
Где вы такое увидели? Думаете 5 см нельзя в 1 см превратить при доработке технологий?

Во-первых, очень может быть, что даже фундаментально нельзя. Для адаптивной оптики рядом с отсеживаемым объектом должен быть мощный точечный источник света. В астрономии если такового «под рукой» не оказалось, используют «искусственную звезду». В случае наблюдения за кем-то из космоса такой номер не пройдёт.
Во-вторых, за всю историю человечества ещё не было ни одной ракеты-носителя, способной вывести спутник диаметром 12 м. Единственный вариант — это вручную собрать на орбите составное зеркало. Но без Шаттла подобное невозможно.

Будет конкретная цель — они и будут снимать конкретную точку в режиме видео, думаете там в конструкции гиродинов для разворота не предусмотрено?

Думаю, в конструкции не предусмотрено матрицы, чтобы снимать за раз кадр. На спутниках стоят сканирующие линейки.

Я вам уже написал что 5 см достаточно для слежения за целью, вопрос уже лишь в том чтобы вывести на орбиту достаточно спутников чтобы при уходе одного из зоны видимости его пост занял другой.

Спутник на низкой (около 400 км) орбите способен непрерывно наблюдать какой-либо район лишь несколько минут за пролёт. Причём на расстоянии 400-500 км, когда он способен обеспечить максимальное разрешение, он находится и вовсе десятки секунд, в начале и конце «окна» видимости дистанция более 2000 км.
Кроме того, чтобы реализовать даже те десятки секунд, орбита спутника должна проходить вблизи зенита. А для каждой конкретной местности это событие редкое, а то и вовсе невозможное.
Чтобы реально обеспечить возможность слежения за конкретным объектом в режиме непрерывного видео, нужно примерно 20 плоскостей по где-то 50 спутников в каждой. Т.е. 1000 спутников! И вовсе не CubeSat-ов, а многометровых и многотонных спутников. Причём с уникальной конструкцией — с двумерной матрицей датчиков, а не со сканирующей линейкой. И вывести эти спутники надо быстро, т.к. на низкой орбите срок активного существования редко превышает пять лет. Значит нужно выводить по 200 таких спутников в год!
Для адаптивной оптики рядом с отсеживаемым объектом должен быть мощный точечный источник света. В астрономии если такового «под рукой» не оказалось, используют «искусственную звезду». В случае наблюдения за кем-то из космоса такой номер не пройдёт.
Адаптивная оптика на телескопе — компенсирует неоднородности атмосферы.
Адаптивная оптика на спутнике — будет компенсировать деформации самого зеркала, тут тестовый источник может на самом спутнике быть расположен.
Тогда вы тем более доказываете, что спутник не способен получить высокое разрешение: он же не компенсирует неоднородность атмосферы вообще.
А ему и не надо. В каждый момент каждой точке на поверхности соответствует конкретный пиксел матрицы, этого достаточно.
Атмосфера лишь смещает её положение, но направления на края зеркала спутника практически неотличимы.
Свет же от звезды на разные края зеркала приходит через разные неоднородности атмосферы, поэтому его без адаптации не сфокусировать.
Где же этого достаточно, если один пиксель сдвинулся вверх, другой — вниз, третий — влево и т.д.? Ведь свет от каждой точки поверхности проходит через свой набор неоднородностей, преломляясь в свою сторону.
Для периодических снимков — такое проблемы не представляет. Ну да, кривые слегка получатся но все буковки видно.
Для онлайн-трансляции — придётся софтом править нужный квадрат снимка, чтобы нормально смотреть было.
Фильтр для вихляющейся в руках камеры сделали, тут не сложнее.
В том-то и дело, что буковки видно, но I это или C, H или M и т.д. понять невозможно.
Вихляющаяся в руках камера всё изображение двигает одинаково. А тут каждый участок движется в свою сторону.
А разве не целиком буковка будет двигаться?
С какой стати ей двигаться целиком, если над каждым её фрагментом своя оптическая плотность воздуха?..
Так она же от фрагмента к фрагменту плавно меняется, а не скачком…
Именно поэтому-то и возникают проблемы.
Если что-то частично загородить листом стекла (на краю листа будет скачок оптической плотности), то изображение никак не исказится. А вот если сделать стеклянный клин, то часть объекта (возле острия клина) не будет видно вообще, часть расплывётся из-за хроматической аберрации.
А у нас тут ещё и не просто клин, а случайные «волнения».
Ну, вообще такой сценарий возможен уже сейчас. Ваш сосед может купить квадрокоптер на али и снимать вашу голую жопу хоть каждый день и стриммить на ютуб.
я думаю каждый из нас, когда впервые услышал о «спутниковых снимках», думал, что они работают именно так
gif-ка про отделение спутников от диспенсера напоминает ковровую «бомбардировку», только происходящую в космосе, а не в атмосфере
С одной стороны, этому можно найти отличное применение. С другой, слежка и шпионаж — это первое, что приходит в голову. И это уже не очень хорошо.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.