Есть 2 вопроса. Тесла точно настучит на водителя в случае если «5 минут перед аварией автопилот был отключен, скорость превысила допустимые в этом районе значения»?
Если доля машин с ИИ достигнет 50%, их обучат общаться друг с другом (по принципу «вреда для хозяина 0, а от сотрудничества есть польза»)?
По договору между Теслой, Водителем и Страховшиком может быть пункт о предоставлении логов автопилота по запросу страховой.
Скорее всего.
Тесла точно настучит на водителя в случае если «5 минут перед аварией автопилот был отключен, скорость превысила допустимые в этом районе значения»?

Они и сейчас так делают — данные автопилота используются при расследовании аварии.


Если доля машин с ИИ достигнет 50%, их обучат общаться друг с другом (по принципу «вреда для хозяина 0, а от сотрудничества есть польза»)?

Я думаю, что там не нужно много общения, достаточно передавать по цепочкам намерения "собираюсь ускоряться\тормозить через 2сек", "острожно, справа спереди велосипедист" или "вокруг меня авто не на автопилоте".
При этом можно воспользоваться либо радио (радары-то есть), либо ультразвук, либо даже просто фарами мигать — если это делать на частоте ~килогерц, то для человеческого глаза это будет совершенно незаметно ;)

Да, особенно круто автопилосты могли бы «разруливать» заторы. Синхронизировав движение весь поток может стартовать мгновенно, не дожидаясь пока впередиидущий автомобиль отдалится.

Не поверите, но хорошие люди тоже так стартуют. И из двух рядов в один перестраиваются зиппером. И не тормозят при перестроениях. И загодя занимают нужные для поворота полосы. И много чего еще умеют.


Новость надо читать так: петрик маск, дабы напомнить о себе, спонсирует 5% страховой премии для пары тысяч машин, попутно делая рекламу страховой. Поверьте, никто не будет делать скидку на страхование, потому что 'ниже убытки'

Новость надо читать так… Поверьте, никто не будет делать скидку
Какие ваши доказательства? Конспирологией попахивает.
Для крупнейшей страховой Великобритании суммы, которые Маск может «спонсировать» им за несколько тысяч авто- просто неразличимы на фоне их объёмов. А потенциальные риски быть замешанными в недобросовестной маркетинговой схеме — очень велики.
Скорее всего всё именно так, как описано в статье.
Результат сотрудничества, расширенная информация производителя авто, позволяющая страховой более полно оценивать поведение водителя, ситуацию при страховых случаях, и очень трезвое взвешивание рисков и новых возможностей.
Ну и немного пиара — тоже не повредит.
В западных страховых, где суммы страхования несоизмеримы с возможными выплатами, это обычная практика — привлекают низким тарифом, который через пару лет растет до обычного уровня даже при безаварийном вождении. Так что самый оптимальный вариант в плане расходов — постоянно скакать из компании в компанию. Убытки на выплатах компании мало интересуют ввиду несравнимой с доходами величины и наличия общей базы, на основании которой можно легко отказать в страховке особо неаккуратным гонщикам.
Как раз наоборот можно делать компаниям. Если ты водил несколько лет хорошо и потратил денег страховой в 10 раз меньше их прибыли с тебя — тебе скидка. И за каждый месяц вождения без аварий или другого ущерба страховой — ещё на 1 процент меньше платеж чтобы был от предыдущего.
Не поверите, но хорошие люди тоже так стартуют. И из двух рядов в один перестраиваются зиппером. И не тормозят при перестроениях. И загодя занимают нужные для поворота полосы. И много чего еще умеют.

ну вы сейчас как в анекдоте


про кисельные берега

Воспитательница в детском саду говорит детям:
-В Советском Союзе каждый сытно ест и красиво одевается. В Советском
Союзе люди живут в прекрасных квартирах. У всех детей в Советском Союзе
много красивых игрушек...


Вовочка расплакался:
-Я хочу в Советский Союз!...


Да, иногда бывает, что хорошо стартуют, и из двух рядов в один перестраиваются, гораздо чаще — не тормозят при перестроениях, не едут по разделительной, и загодя занимают нужные полосы. Но блин, я нередко наблюдаю, как при поворотах направо не даётся сигнал, а уж при перестроениях — это каждый третий-четвертый…
Уметь на показательном выступлении — некоторые люди еще и не такое показывают.
А вот выполнять правила каждый день по нескольку раз в обычных ситуациях — это совсем другое ...

Не поверите, но хорошие люди тоже так стартуют.
не спорю, но сколько хороших водителей на обычной дороге? Несколько процентов. По моим наблюдениям большинство не умеет водить вообще, как то чудом не врезаются.
Это уже проверяется. Вольво и кто-то еще из производителей грузовиков (МАН или Скания) гоняли пилотный караван через всю Европу — в первом тягаче был водитель, а все остальные синхронно повторяли его действия. Получилось очень эффективно в смысле проезда перекрестков и предотвращения пробок.
По второму вопросу ждать 50% и не нужно, компании уже работают над технологиями обмена информацией не только для автопилотируемых, но и обычных авто. У Вольво, например, все новые авто с функцией Volvo on-Call так или иначе уже имеют связь с «облаком» Вольво и продолжается работа над функцией обмена информацией о дорожной обстановке: youtu.be/cTcn0O8hNAo
А по поводу настучит или нет, скорее всего в договоре со страховой указано, что бортовой журнал на момент происшествия целиком и полностью анализируется страховой компанией.
По ПДД и инструкции Тесла, водитель не обязан использовать автопилот, соответственно страховая не имеет права отказать в выплате только на основании того, что автопилот был выключен. То есть 5% — скидка за то, что водитель иногда ездит с автопилотом.
Ну и про маркетинг не забываем — дать 5% за такую рекламу — более чем отлично для страховщика.
Так дело не в отказе от выплаты из-за отключенного автопилота, а в том, что подписывая такой контракт пользователь соглашается на предоставление данных для проверки соответствия типа страховки (с/без скидки), а заодно и сопутствующих данных. В итоге не не активный автопилот, а превышение скорости будет решающим фактором для выплаты или не выплаты страховки.
Если подходить с этой стороны, то зависимость выплаты от выполнения правил + возможность получить логи с машины это уже причина для скидки гораздо больше, чем 5%. То есть вы намекаете, что разговоры об автопилоте тут только для прикрытия, и страховая даже не считает, что автопилот безопаснее?
Я считаю, что автопилот безопаснее. Но до того момента, пока он не будет считать, что какой-то идиот за рулем не может перехватить автопилот в последнюю секунду и въехать в Вас.
Так они сами об этом и говорят: «В Direct Line заявили, что пока еще слишком рано судить о результатах проекта. Необходимо, чтобы прошло определенное время, после чего можно будет с уверенностью заявить об успехе или неудаче.». Получается, что скидка тут пока не из-за того, что автопилот безопаснее, а из-за доступа к статистике.
Ничего подобного. Договор на автопилот вы заключаете со страховщиками а не с Теслой. У западных компаний есть разные виды страховок — например с условием не ездить между 7-9 утра и 5-7 вечера в обмен на приличную скидку. Чистая статистика — в часы пик шансы побить машину гораздо выше. Или на рабочие машины — с условием не ездить по выходным.
Серьезно? Вы уверены, что данная страховка покрывает только вождение в режиме автопилота? Там это написано? (начнём с того, что на сайте у них вообще об этом ничего не написано). Я бы не взял страховку, которая не позволяет мне ехать без автопилота, и всего лишь на 5% дешевле.
Тогда почему формулировка "It said it was charging less to encourage use of the system and aid research." — то есть они поощряют использование, а не предписывают.

Кроме того, хоть я не особо разбираюсь в британских законах, думаю это нелегально. По закону водитель обязан контролировать движение и перехватить управление по необходимости. Поощрять водитля не перехватывать управление в экстренной ситуации — разве это легально?
Надо читать конкретный полис и думать. Если вам такие условия не подходят — берите другой вид, пока они есть ;)
Тут еще один вопрос — настучит ли автопилот в страховую, если владелец на ручном нарушит правила (без ДТП)? Для страховой это прямой повод увеличивать страховку за небезопасную езду.
И второй вопрос — обязана ли страховая сообщать в дорожную полицию об известных ей фактах нарушения.
А откуда автопилот знает о нарушении правил?
Тут же были уже темы о телеметрии, пока что много сомнений в осмысленности этих данных для страховой.
Автопилот умеет ездить по правилам, т.е знает где какие знаки и что является нарушением. Т.е видит, что больше 60 ехать нельзя, а на спидометре 70. Ага и записал красным в лог нарушений

Для этого необходимо, чтобы спидометр был поверенным и сертифицированным средством измерения с достаточным классом точности. В общем стоимость авто значительно возрастет.

Спидометр в а/м поверенное и сертифицированное ИС. Иначе и быть не может. Класс точности конечно не лабораторный, но и не «на глазок».
Спидометр в авто должен показывать больше или равную реальной скорости +4 км/час и еще сверху где-то 10%. Это совсем неточно. А если сменился диаметр колес — показания тоже меняются.
Ну тогда ставьте в колеса уникальный идентификатор, который не выйдет подделать (скопировать).
Это тут к чему? Спидометр считает количество оборотов колеса по сути. Будет колесо меньше — будет скорость выше показывать.
А еще колеса просто изнашиваются.
Спидометр обеспечивает точность, принятую нормативными документами.
Диаметр колес на авто менять нельзя просто так. Это требует узаконивания, в том числе изменения в настройках спидометра.
А износ тоже установлен нормативами, даже в ПДД есть пункт про износ протектора.
Да и вообще — превышение на 30км/ч — это безусловное нарушение, независимо от несчастных процентов точности.
Конечно, но автопилоту достаточно знать «я не превышаю 50 км/ч», даже если реальная скорость сейчас 40. А «спидометр показывает 55» это повод автопилоту затормозить, но не повод считать, что водитель нарушил.
Кроме того, проблема не в превышении, а в оценке дорожной ситуации — у меня много раз уже навигатор показывал ограничение 80 в зоне 100 и один раз даже 130, полиция бы устала эти случаи рассматривать. А так радары стоят там, где они и должны стоять.
Спидометр обеспечивает точность, принятую нормативными документами.

Эта точность — выше настоящей до не более 110%+4км час.
Диаметр колес на авто менять нельзя просто так.

Никто и не говорит про просто так. В Kia Ceed было 3 рекомендованных размера в книжке. Разница в диаметре была где-то 20 мм и что дает 4% разницы показаний спидометра.
Это требует узаконивания, в том числе изменения в настройках спидометра.

Речь шла не о самостоятельном выборе, а возможных вариациях стандартных колес.
А износ тоже установлен нормативами, даже в ПДД есть пункт про износ протектора.

В Википедии указано, что разница в скорости на 185/70R14 после износа будет 2%.
В Израиле страховые предлагают автономный прибор — «Большой Брат», содержащий IMU (акселерометры). От машины ему ничего не надо, кроме питания.
У нас (РФ) тоже есть такая опция у некоторых страховых, что-то типа Аккуратный водитель называется. Но по отзывам требуемые параметры вождения еще и увеличивают вероятность аварии ограничивая скорость реакции водителя.
1. Уметь водить по правилам и уметь распознать нарушение — это разные навыки, очень похожие для человека но различные для автопилота.
2. Я что-то пропустил, или Тесла уже умеет различать все знаки и все нюансы правил? (тесно связано с п.1, автопилоту и не обязательно).
Итого сейчас можно определить превышение скорости и нарушение рядности, но для этого не нужен автопилот (такие системы внедрены до Теслы), и применение их для страховых многократно обсуждалось и практически пока не работает, слишком много нюансов.
С другими вещами, автопилот может выполнить корректный поворот на перекрёстке, но не наоборот — он не может по произвольной линии определить, не противоречит ли она ПДД. Ему этого не надо делать, потому никто и не учил.
Со знаками вообще проблема — нужно распознать, к какой дороге он относится и что на нём написано. В Германии и Австрии очень любят приписки под знаками, такие что и человеку распознать непросто. Придётся каждый такой лог вручную обрабатывать.
Собственно превышение скорости и есть основное нарушение, влияющее на безопасность движения. Ещё АП может распознать проезд на красный, выезд на встречную и не пропускание пешехода. Ну и опасную манеру езды, по резким ускорения и торможения. Думаю, страховые обязательно захотят такие данные. Другое дело — дадут ли им доступ без серьёзных оснований, вроде разбора ДТП.
1. превышение скорости. Я и говорю, что для этого нужно достоверные данные об ограничениях. Системы распознавания знаков пока не настолько надёжны, насколько я знаю. Или я ошибаюсь?
А знак 30 «в дни школы в 7 до 17» автопилот распознает, или во время каникул завалит полицию сообщениями?
2. Непропускание пешехода — да, автопилот понимает когда надо пропустить. Понимает ли он, когда пешехода пропускать не надо (пропускает сам, идёт в другую сторону, маляр бордюр красит...)?
3. опасная манера езды — обсуждали в другой теме, телеметрию страховые ставят и имеют к ней доступ — с разрешения водителя почему бы и нет? Только пока неоднозначно это всё. Да и к автопилоту это отношения не имеет — задача автопилота ездить самому, а не оценивать езду другого.
По второму вопросу — в большинстве западных стран даже при аварии не обязательно вызывать полицию, если нет пострадавших и стороны согласны не переводить разбирательство из гражданской в уголовную плоскость.
Они там наверное все рассчитали. Что-то типа:
а) количество мелких дтп, где нужно оплачивать ремонт лкп, снизится на 50%, мы экономим X фунтов;
б) количество дтп с жертвами увеличивается на 10%, мы попадаем на Y фунтов но мы ни на что не попадаем, потому что официально автопилот не автопилот и почти всегда можно усмотреть вину водителя;
в) статистически автопилотчики выгоднее.
почти всегда можно усмотреть вину водителя
А мне всегда казалось, что страховки для того и нужны, чтобы застраховать и свою ответственность в том числе (не говоря об уголовной ответственности за жертв).
«Застраховать и свою ответственность в том числе», но не в случае если, в данном случае водитель, умышленно причинил ущерб. Например отключил автопилот и осознанно превысил скоростной режим на опасном участке дороги.
Хм, моя страховка (КАСКО) не имеет ограничений на нарушения ПДД. То есть повреждения в результате нарушения ПДД она покрывает. Кроме некоторых моментов, вроде повреждений по вине пьяного водителя (ну это понятно).
В общем случае да, но я именно о умышленном причинении ущерба.
Отключение автопилота и затем ДТП — это все-же не умышленный ущерб. Захотел вот просто водитель сам взять и поуправлять, договор же не ограничивает ручное управление, как я понял из статьи) А умышленный ущерб — это поджог, например.
Она-то покроет, но на следующий год вы заплатите больше. А при налаженном обмене историей между компаниями — заплатите больше в любой из них.
Да, но если вина водителя будет доказана, страховка для него подорожает
в) статистически автопилотчики выгоднее.

Ибо никуда не спешат, не играют в шашки. Их вполне устраивает размеренная езда в в своей полосе. ИМХО,

5% скидки (только владельцам Тесла, которых немного) за вирусную статью на Рейтерс и куче других ресурсов (вместе с Гиктаймс), которая напомнит всему миру о «самой прогрессивной страховой Британии» — очень неплохо.
+, копейки какие-то, а шуму-то
5% скидки (только владельцам Тесла, которых немного) за вирусную статью на Рейтерс и куче других ресурсов (вместе с Гиктаймс), которая напомнит всему миру о «самой прогрессивной страховой Британии» — очень неплохо.

Не стоит забывать и Теслу. Когда активное удержание полосы и учет скорости впереди идущей машины начинают встраивать даже в Хюндай i30 (машины подороже получают побольше функций), то надо же напоминать, что есть Автопилот (тм).
Хорошая новость. Больше субсидирования и скидок от всей инфраструктуры хоть как то связанной с электро автомобилями= ускорение распространения электротранспорта.

Вот только на всём этом фоне Россия как то странно выглядит:
С одной стороны отменили(или сократили, не помню точно) ввозные пошлины для электромобилей.
С другой стороны электромобиль не оборудованный кнопкой экстренного вызова, ввозить нельзя. (Какой смысл тогда пошлины снижать или убирать- так, для галочки в отчёте? )
Прямо вот раздражают такие наглые ''душащие'' действия го-сва, под предлогом заботы о здоровье людей и поддержки внутреннего производителя.
Да блин чтобы заботиться о здоровье людей надо совершенствовать медицину и здравоохранение, а не в обязательном порядке ставить ''суперважную кнопочку'' в автомобиль, которую почти полностью заменяет любой мобильный телефон.
Надо субсидировать производство и продажу автомобилей, учить хорошо дома или отправлять на стажировки зарубеж специалистов машиностроения, а не душить налогами выигрышные по всем показателям автомобили произведённые зарубежом. (ну или делать это не так жестоко)

Недалекое будущее, 2 секунды до страшной аварии, столкновения неизбежны. В последний момент автопилот Теслы, распознав номера окружающих машин, успевает получить данные о том, в каких компаниях они застрахованы. Ещё через мгновение электроника принимает единственно верное решение…


Удивительно машинам, застрахованным в Direct Line повезло гораздо больше, чем другим участникам этой аварии… Совпадение? Не думаю.

робофобия? реклама страховки Direct Line для пешеходов? или… пропущен тег сарказм?

Ну почему, вполне реалистичный вариант при плотном сотрудничестве производителя авто и страховой С:
Есть два авто А1 и А2: оба застрахованы в одной страховой С, авто А1 стоит Х, второе 10Х. Есть 3 варианта развития событий: А1 уходит в кювет (А2 продолжает движение), А2 уходит в кювет (А1 продолжает движение), лобовое столкновение.


Из реальной жизни этому соответствуют аварии во время обгонов.


Решение автопилотов будет однозначно с целью минимизации расходов страховой (более дешёвое авто уйдет в кювет)

Не знаю почему, но в связи с этим обсуждением в голове крутится анекдот: "В момент ядерного взрыва автомат следует держать на вытянутых руках, чтобы расплавленный металл не капал на казённые сапоги."


О застрахованном имуществе автопилот позаботится. А также должен успеть распознать лица пешеходов перед их вероятной смертью, проанализировать их профиль по соцсетям, всё узнать о медицинской страховке (вдруг она тоже в Direct Line), быстренько прикинуть судебные издержки. После это полученная сумма в фунтах домножается на коэффициент "человеколюбия" 1,274 (зависит от условий контракта автопроизводителя со страховой) и сравнивает её с суммой ущерба для авто.

Ага, и за 0.1 секунды до аварии потереть все логи этой аналитики на борту, перед этим передав их на секретный сервер компании.
Тут действительно большой простор для деятельности производителей и страховых.
Ага, и за 0.1 секунды до аварии потереть все логи этой аналитики на борту, перед этим передав их на секретный сервер компании.

Если там какая-то нейронная сеть, то в логах будет «по результатам расчета — в кювет».
Вот это и надо потереть, во избежание ненужных домыслов и спекуляций.
Оставить «предприняты все возможные меры для предотвращения» и все.
Шутка так себе. Может резина в сапогах особенная, «прозрачная» к излучению ядерного взрыва. Но она должна расплавиться задолго до плавления ствола автомата.
Это древнейший советский анекдот, уже перешедший в разряд притч.

Неожиданный и свежий взгляд на новые варианты корпоративных сговоров. Ну и сарказм конечно же.

Удивительно машинам, застрахованным в Direct Line повезло гораздо больше, чем другим участникам этой аварии…

Или наоборот. Платить своим клиентам (при условии починки на своей СТО ...) может оказаться дешевле.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.