Всенаправленность излучения это такое довольно таки спорное преимущество.
Собственно, звук должен идти в сторону слушателя, который находится явно перед АС, для чего излучать в стену назад — загадка, качество от этого явно ухудшится.

Всенаправленность излучения это такое довольно таки спорное преимущество

Объективный плюс- это расширение диаграммы направленности

качество от этого явно ухудшится

Что именно произойдёт с качеством? Мне не удалось найти сведений о том, что создание сферической результирующей волны пагубно бы влияло на верность воспроизведения (если вы его понимаете под качеством).

звук должен идти в сторону слушателя

Он и идёт, причем без разницы где в данный момент находится слушатель… что не так?
Все низкочастотники, особенно компактные — по определению всенаправленные, что-то никто не жалуется на это :)

Ну требуется большая мощность для создания необходимого звукового давления в районе слушателя (вполне очевидно, что с увеличением мощности качество ухудшается), то что прилетит в стену и мебель отразится от них и создаст доп искажения. Понятно, что этого будет немного и может мы и не почувствуем, но ведь это будет.
Стерео детализация будет хуже видимо.
Правы в википедии имхо.

Я попробую поработать адвокатом дьявола этой акустики, хотя сам настроен достаточно скептически.Просто ради дискуссии.

Стерео детализация будет хуже видимо.
/
Сорри, но я не знаком с таким критерием качества как «Стерео детализация». Если не секрет какие проблемы будут со стерео и почему?

то что прилетит в стену

А в чем отличие от того, что прилетает в стену от традиционной акустики?

Правы в википедии имхо.

Это может быть. Но там больше про цены.

Стереобаза, разделение каналов, позиционирование источника звука, вы же очевидно поняли про что я. Чем шире диаграмма направленности АС, тем сильнее смешаются каналы и разделение стерео будет хуже, очевидно же.
Когда на студии сводят альбом (я так думаю конечно) ориентируются на звучание классических АС.

Чем шире диаграмма направленности АС, тем сильнее смешаются каналы и разделение стерео будет хуже, очевидно же.

Я вспомню о нейрофизиологии и о том как формируются стерео образы и чтобы не «городиить огороды» прибегну к цитированию:
В случае стереокомплекта мы имеем два монополя, а работу по преобразованию разностей двух каналов выполняет природа (принцип «Гюйгенса») и ваш мозг. При включении двух каналов не образуется какой-то особой области давления, в которой расположились две точки. Всю работу по локализации источников выполняет наш слуховой аппарат, а уже задача звукорежиссёров «обмануть» уши, применяя смещение фаз, задержки и изменения отношения громкости, чтобы получить необходимые образы.
(с) Основы акустики
Обидно, когда всё написали до тебя((
Если задача расширить зону комфортного прослушивания — то нужно делать полусферическую диаграмму направленности с уменьшением по векторам вверх и вниз (зачем нам переотражения от потолка и пола). А тут излучаем половину мощности назад, а там стоят звукопоглотители — какой смысл? ИМХО, обычные колонки и так имеют достаточно широкую зону комфорта. А точку в центре нужно искать из-за фазовых расхождений из за разных длин пути — так и при точечных истониках эта проблема остается.
Если задача расширить зону комфортного прослушивания — то нужно делать полусферическую диаграмму направленности

Я к сожалению не знаю какие технические решения позволяют «полусферическую диаграмму».

А точку в центре нужно искать из-за фазовых расхождений из за разных длин пути — так и при точечных истониках эта проблема остается.

Тут моя недоработка, так как в статье, помоему, Головкиной или сопроводительных документах патента было описано(короче в одном из источников), что при определённом размещении таких излучателей проблема фазовых расхождений пропадает, и, да дело не только в свойствах результирующих волн точечных источников, но их размещении относительньо друг друга. Если снова накопаю, брошу пруф, там вроде даже формула рассчета была.
Я к сожалению не знаю какие технические решения позволяют «полусферическую диаграмму».

Аккустические линзы, NBang&Olufsen регулярно с ними заигрывает:
imagehttps://i.pinimg.com/564x/3e/f0/7a/3ef07ae3f02828933e934df004d0f5b3.jpg

Да, равно как и сполуапертурными АС. Они один из двух серийных производителей.
Скажите, чем обоснована высокая цена полуампертурных колонок? На первый взгляд, ничего сверхсложного в них нет.
Прецизионностью совпадений характеристик парных динамиков и соответственно их стоимостью, низкими погрешностями при сборке. Иными словами высокой стоимость деталей и низкой технологичностью производства (автоматизировать производство сложно и дорого, подгонять нужно до миллиметра, если не до микрона), ну конечно маркетинг (у контор которые их делают стратегия престижных цен — ибо High End)
Вопрос был о полуапертурных системах. В них проблемы с подбором идентичных элементов нет. Но, видимо, точная геометрия отражающей пластины и её материал может сиграть какую-то роль в ценообразовании.

Я же считаю, что стоимость аудиофильных вещей слабо корелирует со стоимостью материалов и технологий. Скорее пара психологий, потребителя и рынка, является здесь главенствующим фактором.
Прибегну к самоцитированию)
ну конечно маркетинг (у контор которые их делают стратегия престижных цен — ибо High End)

У нас на эту тему даже материал был geektimes.ru/company/pult/blog/282746

Откуда вывод что не надо искать "вершину треугольника"?
Стереоэффект достигается на равном рассточнии от динамиков, т.е. в вершине равнобедренного треугольника. Приведенные в статье АС этот принцип не отменяют. Но зато вершин две — впереди и позади. Строго говоря, речь не о вершинах, а о прямой, проходящей между АС.

АС излучают волну со сферическим фронтом, благодаря чему равномерное поле «чистого» звука становится шире (диаграмма направленности) и критичность отражённых от стен волн, искажающих сигнал меньше (равная длинна излучаемых волн).
В отличие от классических АС, в контрапертурных волны рождающие первые отражения такие же как достигающие наших ушей и соответственно при смещении из «вершины» треугольника влияние отраженных волн будет менее заметно (в силу меньших искажений).
Самый главный недостаток — фазолинейность, точнее ее отсутствие, так и не указали. У меня Техникс 1060 с пассивным излучателем точно так же из низов делает кашу как и конструкция выше. В итоге звук отдельно, низы отдельно.
Не соглашусь. Самый главный недостаток — цена).
А почему на картинке итальянских АС «дырки» фазоинверторов только снизу?

На низких частотах диаграмма и так круглая, им это все не нужно.

В статье расммотрены преимущества и недостатки для по сути индивидуального прослушивания. А что с применением для обширных площадей, где направленность очень важна. Вот взять например Нашествие. Организаторы там знают толк в звуке и в фан-зоне он действительно великолепен. А вот на трибунах рядом уже каша. Причем у организаторов явно более чем достаточно денег для дорогих решений в звуке. Хотелось бы раскрытия темы таких излучателей для крупных площадок.

Из акустики, можно сказать серийно, выпускавшейся с таким типом расположения динамиков, вспоминается Polk и слышал московские колонки, лет 20 назад на ВДНХ, звучали весьма приятно. А так, такая компоновка динамиков встречается на выставках.

Если прикинуть необходимость всей этой свистопляски, то здесь думается мне слудующее. Есть такой термин в метрологии — методическая погрешность, т.е. погрешность, обсусловленная применяемой методикой измерения. Не совсем прямо, но тем не менее её можно сейчас упомянуть. У нас есть объект записи, пишется звук на микрофоны, микрофоны обладают своими характеристиками, одна из которых — направленность. Звук стараются снять со стороны точки излучения. Т.е. когда мы эту запись подаем на всенаправленную АС, мы нарушаем диаграммы направления, в отличие от однонаправленных или двунаправленные (диполь, электростаты например) АС. Методика переноса звука по схеме записали-вопроизвели будем имхо все таки ближе к АС, имеющие однонаправленную характеристику. Отсюда вопрос — нужны ли эти пляски с круговой диаграммой?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.