Если приватизируют частные компании, работающие под НАСА — по сути ничего не изменится. Спэйс-Х или Боинг просто будут делать там то же самое, по заказу НАСА, плюс свои исследования. Аутсорсинг называется. Государству дешевле, частникам прибыль и престиж. Контроль все равно будет у НАСА.
Хотя и неправильно это, но в принципе ничего страшного.
Один раз американцы уже отдали одну отрасль на аутсорсинг. Теперь в американской атомной промышленности всё печально.
У там всё печально по политическим причинам: после того, как на Three Mile Island чуть не устроили свой Чернобыль, испугались и новых станций больше не строили.
Один раз американцы уже отдали одну отрасль на аутсорсинг. Теперь в американской атомной промышленности всё печально.

Не расскажете чуточку подробнее?
Там не аутсорсинг, там просто частный бизнес в отрасли и госзаказы. Минимум контроля и максимум самодеятельности.

Я далёк от политики, но даже до меня доходит информация что Трампа не любят в США. Если он не пойдёт на второй срок, то следующий президент сможет отменить его решение?

Конечно сможет. Буш сказал «летим на Марс», пришел Обама и сказал «нафиг Марс, займемся астероидами», пришел Трамп и сказал «нафиг астероиды, возвращаемся на Луну». Поэтому в НАСА, как мне кажется, уже не знают что им делать на хоть сколько-то отдаленную перспективу
Целиком вас поддерживаю. Национальные государства слишком медлительны в принятии решений и непостоянны в следовании таковым. Пора дать разрешение частникам на освоение космоса.
Это «переобувание» касается, к счастью, только пилотируемой космонавтики, которая давно уже стала ношей, которую и нести тяжко, и бросить — вроде как стыдно.
А для научных исследований и автоматических миссий с целями (и даже их исполнением) намного лучше.
Сдвиги, задержки и даже отмены есть, но сам вектор, план развития особо не гуляет.
Это подача в СМИ. По опросам в США его популярность растет. А так следующий, если и захочет, отменить не сможет (ту же Обамукэр отменить не вышло полностью), можно только внести изменения, хотя и очень значительные.
Это подача в СМИ. По опросам в США его популярность растет.
Да растёт — только он сейчас всё составляет 41% при рейтинге неодобрения в 53,6%, и это после падения на 36,4% — до такого уровня рейтинг президента США в первый год правления опускался только у Клинтона и Джеральда Форда за всё время наблюдений.

terek_ambrosovich
Сдвиги, задержки и даже отмены есть, но сам вектор, план развития особо не гуляет.
В целом да, но в прошлом году Трамп хотел больше чем на половину порезать расходы NASA на исследование Земли и образование, а в этом году — уже совсем закрыть управление образованием NASA и отменить телескоп WFIRST. К счастью прошлый раз его Конгресс особо не слушал, надеюсь и в этот раз его глупым идеям никто не последует.

Ещё писали что он потребовал ускорения возвращения американцев на Луну — но денег для этого не выделено ни доллара (в 2018 году бюджет NASA сокращали на 100 млн $, в этом предлагают увеличить на 200 млн $ — что с учётом инфляции фактически является урезанием бюджета второй год подряд). Так что на какие шиши собираются это делать — непонятно. А в итоге видимо как всегда Обама окажется виноват, который раньше NASA недостаточно финансировал.

Nalivai
Ее постоянно подталкивают, иначе бы она уже давно сошла.
Очень часто — скажем если бы орбита была не 400-420 км, а 550 км — то периодически поднимать орбиту почти бы не пришлось (как скажем Хаббл сейчас вполне без топлива обходится). Орбиту выбирали скорее всего чтобы минимально цеплять БМА и иметь возможность наблюдения за землёй (станцию на экваторе можно было бы расположить намного выше без риска постоянно цеплять нижний радиационный пояс).

Да растёт — только он сейчас всё составляет 41% при рейтинге неодобрения в 53,6%, и это после падения на 36,4% — до такого уровня рейтинг президента США в первый год правления опускался только у Клинтона и Джеральда Форда за всё время наблюдений.

А составляется график по adjusted результатам опросов. Там где все на пару процентов хуже, чем в «сырых данных». Клинтон был второй срок, а главные результаты деятельности Трампа на сегодня, налоговая реформа, проявит себя в этом году. С учетом того, что все будут получать больше денег, то и второй срок вполне реален.

Извиняюсь за профанство, но как определяется "срок эксплуатации" космической станции?
Момент, когда она самостоятельно сойдёт с орбиты? Моральное устаревание оборудования? Физический износ батарей, корпуса?

Когда из иллюминатора начнёт поддувать наружу.

А если серьёзно, то параметров тысячи, вот даже если на станцию МИР смотреть, у неё кажется продлевали срок и не раз.

Такое часто в исследовании космоса, особенно если не угрожает жизни людей, некоторые марсоходы и исследовательские зонды уже несколько раз преодолели свой срок эксплуатации, и ничего работают на благо науки и человечества.
марсоходы и исследовательские зонды уже несколько раз преодолели свой срок эксплуатации

Я просто не могу не вставить это
image
КМК там несколько главных параметров, и непонятно какой из параметров важнее:
1)Устаревание оборудования.
2)Вторичное излучение от самого корпуса(если я правильно помню и понимаю механизм).
3)Усталость самих конструкций типа шлюзов и стыковочных узлов, всяких герметичных прокладок в иллюминаторах, проводки.
4)Наличие микрофлоры\фауны- которое может выходить за рамки каких либо норм, и продизинфицировать должным образом станцию нет возможности.
ну и как упомянул Tachyon — параметров масса
но как определяется "срок эксплуатации" космической станции?

Пока что политическими и экономическими причинами.
Правительства выделяют из бюджета деньги своим национальным агенствам на станцию. До 2014 года выделяли до 2020 года (еще раньше продливали до 2020), с 2014 правительства стран постепенно сказали своим агенствам — вы выделяем деньги до 2024 года.
В данный момент считается что до 2028 года серьезная модернизация станции не нужна, в данный момент например обновляются аккумуляторные блоки доставляемые на японских кораблях. Для эксплуатации после 2028 называется необходимость замены солнечных батарей и…
В США НАСА покупает поддержу станции у Боинга. На днях представитель Боинга заявил что станцию можно использовать и до 2040 года.

Они и до 2100 будут поддерживать станцию за 2-4$ млрд в год.

Так то да, но называемая текущая цифра в около 3 млрд содержит организацию пилотируемых и беспилотных полетов и кучу всего что проходит мимо структур Боинга занимающихся МКС.

Ее постоянно подталкивают, иначе бы она уже давно сошла.
Вообще говоря вес станции не такой уж и большой. 412 тонн. Если сравнить с весом всех спутников космического интернета, которые хочет вывести Маск в следующие пару лет — восстановление станции будет стоить порядка стоимости ее за год.
Да, еще стоимость оборудования. Но технологии достаточно далеко вперед шагнули.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.
Лучшее на Habrahabr

Ловкость рук и никакого мошенничества: практические советы по ускоренному обучению дизайну для разработчиков

перевод
Cloud4Yвчера в 15:52
8

Падение Stack Overflow: что случилось

it_manвчера в 16:35
10

Битва за сетевой нейтралитет: судебные войны и общественные протесты

VASExpertsвчера в 18:33
2

Альтернатива платному отключению рекламы в бесплатном приложении Android

из песочницы
web_alexвчера в 15:28
15

Qt: Пишем обобщенную модель для QML ListView

из песочницы
koldoonвчера в 13:41
3

Анонс Dart 2.0: Оптимизированный для клиентской разработки

перевод
bunopusвчера в 12:59
20

ЕГАИС 3.0 – готовность 100 %! Помарочный учет алкоголя

recovery mode
Scanportвчера в 13:45
50

Личный опыт: подборка материалов о виртуальной инфраструктуре, ИБ и трендах на рынке IaaS

1cloudвчера в 19:52
0

Понимая зависимости

перевод
Kiselioffвчера в 18:00
0

iPaaS — облачные ESB… или нет?

из песочницы
Apokalipsecвчера в 20:17
2