Неплохая статья, спасибо, но есть ли шанс, что в её продолжении не будет повторяться в стомиллионный раз опостылевшая мантра про то, что криптовалюты предлагают обмен без посредников, защищены от инфляции, могут эмитироваться всеми желающими, и вообще якобы являются заменой фиатным валютам?
В данной статье (весьма неплохой в целом) хуже то, что автор не поясняет, что значит «деньги физически пришли». Что, имеется в виду, что кто-то гоняет туда-сюда купюры и монеты? Если так, то, действительно, на перевозку денег никаких денег не хватит. Если нет, то почему используется слово «физически»?

Ещё одна ошибка — «бесконтрольная эмиссия». Сколько можно объяснять, что деньги — это не бумажное золото, а мера ценности произведённых благ? Если в некотором царстве люди и компании производят большое количество благ (добывают нефть, например, хотя благо может быть и не товаром, а услугой), им за данное производство кто-то платит. Если вершиной платёжной цепочки оказывается государство, то оно эмитирует дополнительные деньги. Денег не может быть фиксированное количество, привязанное к чему-то.

И третье: из статьи непонятно, какие преимущества даёт криптовалюта? Пропускная способность — у биткоина 7 (семь) транзакций в секунду. Стоимость использования? У него же огромные комиссии системе за перевод. А всё оттого, что централизованная или даже распределённая сеть может быть легко отмасштабирована по производительности (докинул ядер серверу, и готово; в случае с распределённой — добавил узлов), а блокчейн в силу своей принципиальной архитектуры имеет свойство лишь тяжелеть со временем и почти не поддаётся ускорению.
И третье: из статьи непонятно, какие преимущества даёт криптовалюта? Пропускная способность — у биткоина 7 (семь) транзакций в секунду
Не одним биткоинов живут криптовалюты.

"Физически" — действительно не совсем то слово, которое должно быть. Но после осуществления операций по картам — следом идут операции по банковским счетам.
Они действительно идут медленнее чем транзакции по картам, но в основном не по техническим причинам, а из-за кучи сопутствующих регламентов. В стандартном случае участвуют три стороны — отправитель, получатель и цб (корсчета открыты у него). Каждая сторона вносит свои задержки.
Идеальный вариант — привязать стоимость денег к размеру экономики, правда с оценкой ее размера — стабильные проблемы.
Главное преимущество крипты на текущий момент — она избавлена от регулирования. Но как только будут движения в этом направлении — посмотрим что будет быстрее и удобнее.

Не стреляйте в интернет-маркетолога — пишет как умеет.
Спасибо, но я приветствую критику
Прежде всего Вы погорячились насчет «физического перемещения денег».
Это то, что сразу бросается в глаза.
Ну и дальше много косяков — читайте комментарии, они довольно развернуты.
Могу пожелать в следующей попытке готовить статьи тщательнее.
Если вершиной платёжной цепочки оказывается государство, то оно эмитирует дополнительные деньги.

Поправочка: в современной фин. системе государства (правительства) сами не эмитируют деньги, они их берут в долг у эмитента нац. валюты — ЦБ, ФРС и т.д.
Согласен, оговорка, поэтому правильнее будет, что эмитирует ЦБ и иже с ним схожие, но суть проблемы не ушла
По идее, государство занимать у ЦБ не имеет права. Занять оно может только на свободном рынке, выпустив облигации. Собственно «поднять потолок госдолга на X долларов» значит «напечатать и продать облигаций на X долларов», причем по идее, ЦБ их покупать не может. А основной источник денег для государства это налоги. Если бы государство могло взять в долг у ЦБ, то это бы принципиально не отличалось от передачи станка напрямую правительству и финансирования дефицита бюджета неконтролируемой эмиссией.
А у графена (bitshares, steem, EOS) — более 100000 транзакций в секунду.

По комиссии — совсем смешно. Ведь каждый, в любой момент может посмотреть актуальный размер комиссий одним запросом в гугле, все данные открыты. Но делать этого никто не будет: написали журналисты полгода назад про большие комиссии, а в январе про то, что комиссии стали минимальными, написать забыли, так что теперь все дружно повторяют бред про огромные комиссии и отсутствие масштабируемости.(
И про DAG подобные системы тоже расскажу, вообще много ресёрча нужно провести. И комиссии да, с сегвитом и молниевой сетью тот же биток потерял в комиссии очень сильно.
Строго говоря, сегвит и лайтнинг здесь не при чем.) Раньше считалось важным поднять размер комиссии до размеров. сравнимых с наградой за блок, и алгоритм расчета очень сильно задирал комиссию (грубо говоря, если хочется отправить транзакцию побыстрее, то алгоритм просто удваивал существующую максимальную комиссию), когда это стало проблемой — алгоритм поменяли (опять же грубо говоря, быстрая комиссия меньше текущей максимальной, но все равно позволяет попасть в первый блок). Релиз с новым алгоритмом расчета комиссии был в сентябре, пока это все разошлось по сети и коду популярных кошельков, к январю комиссии опустились до минимально возможных (там и количество транзакций заодно упало, но эффект был заметен и без этого).
Если вдруг интересно, что там на самом деле было исправлено с комиссиями, а не мои грубые «описания», то вот коммит, о котором я говорил — github.com/bitcoin/bitcoin/pull/10199, а вот текстовое описание того, что там было сделано — gist.github.com/morcos/d3637f015bc4e607e1fd10d8351e9f41
И про DAG подобные системы тоже расскажу, вообще много ресёрча нужно провести

.
Тогда рекомендую 2 моих статьи:
— про DAG (2017 год)
— про природу денег (2013 год).

Конечно, подобного не будет, я пройдусь по всем недостатком основного крыла крипты. Но и плюсах неприменно расскажу! Как ж без них
Вы совершаете транзакцию, оплачивая ужин в ресторане, деньги списываются моментально с вашего счёта и начисляются на счёт ресторана. Всё? Нет! Дальше деньги физически отправляются с вашего банка в банк, обслуживающий юридический счёт ресторана

Чушь, самая настоящая. Физически никакие деньги из банка в банк не отправляются.
теперь мы видим бесконтрольную эмиссию большинства ключевых валют мира

Кто это «мы»? Я, например, вижу бесконтрольную эмиссию нескольких деревянных валют, таких, как венесуэльский боливар, а также вижу бесконтрольную эмиссию кучи клоунских криптовалют, продвигаемых кучкой проходимцев на всех доступных информационных ресурсах.

Чето я не думаю, что "деньги физически отправляются с вашего банка в банк". Физически деньги скорее всего лежат в ЦБ или, более того, в ЦБ некий объем кэша, находящийся в обороте, приписан конкретному банку. Просто циферки в программе. Ничем не хуже "криптовалют", кроме того, что для фиата существует экосистема и регуляции против злоупотребления, а для "крипто" нет.

Обычно норма кэша — 10% от долговой нагрузки банка. Вся банковская система держится на доверии. Если завтра все вкладчики или кредиторы какого-нибудь крупного банка придут требовать свои деньги — банк лопнет.
Утонувший камень прекрасно иллюстрирует валюту, не привязанную к ресурсу, а основанную на доверии. Пока племя верит что камень где то там, он ценен. Но как только окажется что точно такой же камень вдруг засветился на соседнем острове в саду местного вождя…
Я то думал здесь про итальянский автопром… А у вас опять дуркоины.
Насколько я понял будет ещё одна статья про то как плох фиат и как хороша крипта. Эта бородатая история про камни встречается в каждой рекламной статье криптовалюты.

«физический перевод средств» — столько раз в статье встречается. Как в вашем представлении это происходит? Инкассатор из Чешского банка, который вчера эквайрил терминал в ресторане, садится на самолет и едет в Москву за деньгами из моего банка выпустившего карту с которой я расплачивался? Или это наоборот из Москвы летят с деньгами в другую страну? А в каком обменнике по пути меняют валюту? ))
Я конечно не великий спец по межбанковским переводам, но уверен что там не курсируют стаи «физических» инкассаторов по ночам =)
Всё? Нет! Дальше деньги физически отправляются с вашего банка в банк, обслуживающий юридический счёт ресторана.

Небольшой дисклеймер: я не финансист

Если вы не разбираетесь в этой области, то пожалуйста, не пишите того, о чём не знаете.
Никакие деньги конечно же физически никуда не отправляются. Я скажу вам даже более интересную вещь: большей части денег физически вообще не существует.
Т.к. рубль, например, это долговая расписка государства называющегося Росси́йская Федера́ция, то и эмитировать его может только Центральный банк Российской Федерации (о чём на любой купюре и написано). А у каждого коммерческого банка открыт (грубо говоря) депозит в ЦБ. Так вот когда происходит перевод денег с моего счёта на счёт ресторана, то мой банк даёт распоряжение на списание денег ЦБ со своего счёта на счёт банка в котором располагается счёт ресторана, а затем по системе межбанковских сообщений говорит: мы пополнили ваш счёт в ЦБ на такую-то сумму, эту сумму необходимо перевести ресторану. При этом денег в физическом воплощении ни на одной стадии этих операций не существует. Откуда же здесь задержки? Дело в том, что банку получателю необходимо убедится, что в ЦБ его счёт действительно пополнился, а задача ЦБ — это надёжность, а не скорость.
И заметьте — это очень похоже на описанную вами историю с камнями.

Ну а про то, что пятидневное ожидание средств для бизнеса может вылиться в настоящую проблему — вообще полнейшая чушь. Если мы говорим про частный бизнес, то нормальным сроком расчёта считается месяц, и дело тут не в скорости перевода денег, а в бухгалтерии. Если же посмотреть на гос-заказы, то там расчёты зачастую происходят вообще через год после оказания услуг/выполнения работ.
Дополню и уточню.
Есть хорошая аналогия — коммерческие банки это провайдеры, соответственно еcть несколько траекторий передачи денег(точнее электронных записок):
— через магистрального провайдера(банк1-РКЦ1-РКЦ2-банк2) — самый распространнёный в России способ
— через прямой пиринг — прямые договорные отношения между банками(банк1-банк2)
— через систему SWIFT — международного провайдера (Tier1), обычно при международных переводах, но и есть он не у всех — во-первых дорого, во-вторых требуются объемы.
РКЦ — это расчетно-кассовый центр Центрального Банка, хотя бы один есть в каждом регионе.
А у каждого коммерческого банка открыт (грубо говоря) депозит в ЦБ
— открыт в региональном РКЦ ЦБ.
Все банки(по крайней мере в России ) в конце рабочего дня подбивают баланс, соответственно утром следующего день каждый клиент гарантированно может узнать сколько денег у него и все движения по счету. В любое другое время только предварительную оценку, но тут могут быть варианты.
Обычно деньги между банками идут 1-2 дня, но могут и несколько дней. Раньше самый тормозной был Сбербанк — с его отделениями-филиалами деньги могли и неделю-две идти.
Частный бизнес вообще может в онлайне отслеживать поступление денег, но сильно зависит от банка.
Поэтому, как там считает бухгалтерия, каждый директор предприятия сам определяет — они могут и каждый день получать выписку из банка. а могут и раз в месяц.
Расчеты в госзаказе это совсем из другой «оперы» — это вопрос договорных отношений, если в договоре написано «оплата в течении календарного года» — значит заплатят 31 декабря :) У Газпрома раньше была практика подписывать договора с расчетом в конце квартала.
Спасибо за комментарий, рассказываю, как могу. Но про скорость не соглашусь, это может не быть проблемой для отдельных типов бизнеса, но сам наблюдал не раз, в том числе по работе, сколь много с этим может возникать проблем (для малого бизнеса в большей степени)
Ох ох ох. Намутили…
Хороший обзор основных типов платежей и их работы на английском:
www.treasuryalliance.com/assets/publications/payments/Fundamentals_of_Payment_Systems.pdf

А если грубо, то BitCoin до SWIFT как пешком до Марса. По заявлению SWIFT:
With over 100 billion USD sent every day on the service, SWIFT gpi will be the standard for all cross-border payments by the end of 2020.

Nearly 50% of gpi payments are credited to end beneficiaries within 30 minutes, and almost 100% of gpi payments are credited within 24 hours.

Перевод:
В SWIFT GPI переводяться около 100 миллиардов долларов ежедневно. Причем 50% этих транзакций доступно получателю через 30 минут и близко к 100% в течении 24х часов. Это применимо ТОЛЬКО для больших оборотов.

Мелкие транзакции невыгодно так обрабатывать и они идут группами (batches) от 100 тысяч долларов. Гарантом для национальных транзакций выступает центальный банк страны, для Росии ЦБР, для США ФРБ (Federal Reserve Bank).

Карты вообще используют свои системы и обычно не используються для переводов между странами.

Криптоэкономика… Это прекрасно, но в ней не хватает этой самой "экономики". Пока не представлено доказательств, что растет количество платежей действительных людей для покупки товаров и услуг.

А может, проблема в правительствах, которые не хотят идти в ногу со временем и признавать криптовалюты как легальные средства оплаты, что приводит к тому, что бизнес в таких странах не может (или может, но остерегается) вводить приём оплаты криптовалют?

Я не говорю про причины. Я говорю про наблюдаемые факты.
И пока, на мой взгляд, факт в том, что как ни раздувай движуху, но экономики в криптоэкономике нет.

Как минимум крипта преуспевает в теневой экономике и хайпах, но это не совсем то, что хотелось бы.
Ну, если говорить про Россию — пока официально не разрешат бизнесу использовать крипту, основным использованием крипты останется то, что есть. В пустыне нельзя просто так взять и вырастить сад, если не подвести откуда-то воду и не раздобыть для начала хотя бы минимальное количество почвы.
Использовать крипту для чего?
Платежи? Или вы про спекуляцию на курсе?
Ну, я бы предпочёл для платежей и для долговременных вложений/накоплений. Спекуляции, пожалуй, всё же не моё.
Вот только слишком много негативных новостей, и правительства стран можно понять — их смущает неподконтрольность крипты, а ещё майнинг дошёл по парадоксу общин до уровня «у всех слишком много коров, и коровы сжирают всю траву и уже начали переходить на газоны у домиков»… В таких условиях не то, чтобы долгосрочные — краткосрочные вложения делать боязно.

Бизнес смущает позиция того же Эфира, что он пока не безопасен, для платежей не пригоден и вообще beta.
Еще бизнес смущает нестабильность курса.
И малое число возможных транзакций у большинства криптовплют.
ICO без ответственности и гарантий тоже та еще история.
Причин текущему положению дел много, кроме правительств

Ну вот Cтим, например, какое-то время принимал крипту. Его можно считать бизнесом? Потом правда перестал почему-то. Сами они утверждают, что из-за нестабильного курса, но всегда можно предположить мировой заговор банкиров.

Нестабильный курс — этг бич криптовалют. Решения появляются, но пока или слишком непроверенные или централизованные. Так что склонен верить стриму.
Да и сами криптовплюты часто сабя таковыми не называют. Ethereum открыто говорит, что все в beta и для денег не пригодно, надежности нет — пользуйте на свой страх и риск. С таким предложением в бизнес не пойдешь.

Microsoft тоже принимал, три раза отменял, а после — возвращал к оплате
То есть, когда при создании Bitcoin Cash все держатели биткойна на момент форка получили столько же Bitcoin Cash, сколько у них было в биткойновых кошельках (вау, деньги из ниоткуда благодаря парочке криптоэнтузиастов) — это не является неконтролируемой эмиссией?
А потом ещё получили х10 биткоин бриллиантов, а потом ещё биткоин голд тоже, и ещё, и ещё. Но не все платформы эти хардфорки приняли, не все люди эти токены взяли. Ровно потому, что это совсем иная валюта, никак с биткоином не связанная. Самого биткоина-то больше не стало.
Еще из интересностей, за чем следил — игровой руль с прямым приводом. KickStarter

Просьба к модераторам — пожалуйста, удалите комментарий (или перенесите, он для Накраудфандили: лучшие проекты за март 2018 года)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.